Развлекательная научная журналистика
|
|
Большая часть современной научной журналистики подпадает под категорию "развлекательная". Это выражение описывает науку письма, в который главный объект потребления данной информации является обычный обыватель, одним словом "неспециалист".
Именно поэтому самый лучший способ подачи научной информации стал "развлекательный". "Информирование" о новых открытиях обычно состоит из описания истории на фоне научного исследования, где обобщены основные выводы. Главная задача такой публикации не информирование, а попытка донести до обычного обывателя ВАЖНОСТЬ данного исследования и открытия.
Прямые цитаты из исследователи также помогают проиллюстрировать мотивацию, актуальность и эмоционально воздействовать на результат восприятия. Развлекательная составляющая колеблется в широких пределах, начиная от заманухи до остроумного заголовка.
Например:
- "Чумовая методы совокупления в животном мире"
- "Добрые истории о больных детях, которым помогло новое чудо науки"
Теперь ученый, а точнее его образ, колеблется между изворотливо анекдотичным и героическим спасательным.
Тем не менее, развлекательная научная журналистика редко оспаривает действительность научного исследования или критикует его выводы. Журналист часто сопровождает статью поверхностными цитатам такими, как "Пока не ясно, как точно это может помочь людям..." или "Это всего лишь первый шаг, и необходимы дополнительные исследования...".
Информационно-развлекательная журналистика балансирует на грани научных исследований и фантазийных предположений. Представьте себе, что будет просто опубликован научный отчет. Представили? Его наверно все закончат читать после третьего предложения...
Критическая научная журналистика использует другой подход и фокусируется на предоставлении сбалансированной оценки работы, которая освещает конкретные сильные стороны, но также подчеркивает конкретные ограничения и/или недостатки. Ни для кого не секрет, что большинство исследований опубликованы в научных журналах большинству не интересны, но наука живет за счет заинтересованности общества в конкретном исследовании.
Критическая научная журналистика требует тщательного анализа всех данных, представленных на бумаге. Эта форма научной журналистики может также включать в себя некоторую степень журналистских расследований. Журналистам не хватает ресурсов для проверки достоверности научных данных, поэтому они выполняют эксперименты себе, но также они просто могут отслеживать исследование в течении продолжительного времени и на этом строить свою статью.
С другой стороны, почему ученому самому не писать статьи для людей? В результате наблюдений, когда ученых просили написать редакционную статью о новых научных публикаций, они, как и ожидалось, не только отмечали новизну и значимость работы, как в принципе и ожидалось, но и прямо писали ошибки, недостатки открытия и их зачастую было гораздо больше, чем положительные результаты. Что и является "проблемой" профессионального взгляда на исследование.
Такой аналитический и критический подход несколько противоречит развлекательной научной журналистике. Трудно написать развлекательную статью в стиле захватывающего приключения ученых об открытии нового белка, который действует, как главный регулятор старения, если нужно сообщить читателю, что это один из двадцати белков, которые ещё не рассмотрели ученые, да и контроль этого белка пока не отлажен.
Информационно-развлекательная научная журналистика ставит перед собой задачу описать приключение, пробудить в Вас эмоции, а не сухо описать факты. Чтобы помочь различать развлекательную научную журналистику и критическую научную журналистику, вы должны обратить внимание на следующие критерии:
1. Стиль
Информационно-развлекательная научная журналистика генерирует значительное количество социального энтузиазма в отношении исследования. Исследователи, которые проводят его описываются, как люди увлеченные своей работой, и это легко понять по используемым выражениям таким, как "потрясающее", "героические", "смена парадигмы" или "революционное". Язык в критических статьях намного суше и представляет собой более серьезный оценку значимость исследования.
2. Критический анализ научной работы
Критическая научная журналистика указывает конкретные ограничения или недостатки в научном исследование, например, невозможность контроля процесса или несоответствие между желаемым и результатом. Этот критический анализ может быть сделан либо на основе собственной оценки журналиста или в результате интервью с учеными. При этом зачастую имя ученого не фигурирует, т.к. люди из научной среды не любят тех, кто, хоть и правильно, но критикует своих "братьев".
3. Контекст
Информационно-развлекательный пост даст читателю подробную информацию "почему" определенное исследование было проведено, но "как" исследование соотносится с другими исследованиям в этой области будет описано только в критической научной статье. Критическая научная журналистика стремится отражать реальное мнения научного сообщества, а развлекательная совершенно не имеет подобных целей.
4. Отрицательные исследования
С научной точки зрения, отрицательное исследование, т.е. то, которые не показывает ожидаемого результата или то, которые не в состоянии подтвердить прежние выводы, может быть столь же ценным, как положительное исследование. Тем не менее, трудно выдать отрицательное исследование как "ГОРЯЧУЮ" новость-открытие, что является важным для любой развлекательной статьи, где ценится количество просмотров. Таким образом, почти все области научной журналистики, которые обсуждают отрицательные исследования или неудачные попытки репликации, как правило, критического и аналитического характера.
Copyright Muz4in.Net © - по материалу Guardian
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: