Судебное дело, которое убило «дамское меню»

В середине июля 1980 года Кэтлин Бик решила пригласить своего делового партнёра Ларри Бекера на обед. Вместе они руководили успешным бизнесом, связанным с пиаром и дизайном. Бик выбрала L’Orangerie, ресторан, владельцы которого, Виржини и Жерар Ферри, были парижскими эмигрантами, пожелавшими придать Лос-Анджелесу элегантности, свойственной старой доброй Франции. В ресторане L’Orangerie, который располагался в Западном Голливуде, можно было заказать, помимо прочих закусок, медальоны из телятины, которые подавались с тремя разными горчичными соусами, и рыбу, доставляемую каждое утро из Франции.

Бик и Бекер сели за стол и попросили меню. Бекеру принесли зелёное, а Бик – белое. Без налога медальоны из телятины стоили 26 долларов (или 82 доллара в переводе на современные деньги), однако в меню Бик об этом ничего не говорилось. На самом деле в белом меню цены вообще отсутствовали. Предполагалось, что Бекер, как мужчина, сам оплатит обед, и что Бик, как женщине, не нужно было беспокоиться о таких пустяках, как деньги.

Ей дали «дамское меню» – особенность, которая была характерна для всех первоклассных ресторанов Европы и – в отдельных случаях – США. Сегодня данная практика считается устаревшей, и лишь в некоторых старомодных заведениях имеется специальное меню для клиентов, которые не хотят, чтобы приглашённые ими люди знали, сколько они тратят. Но даже в 1980-х годах эту практику уже стали считать диковинной – по крайней мере, для Бик и Бекера она была совершенно непривычной.




Бик и Бекер отложили свои меню в сторону и ушли, ничего не заказав. Позднее в ресторан от их имени позвонила адвокат Глория Оллред. В своей книге «Бороться и побеждать» Оллред вспоминает, что она спросила владелицу Виржини Ферри о том, почему они придерживаются такой политики. «Она ответила: “Потому что женщина – это женщина, а женщина – это женщина”. Тогда я задала ей следующий вопрос: “Что это значит, что это значит, что это значит?”». По всей видимости, это была «французская манера» общения. Оллред пояснила, что политика ресторана была дискриминационной и нарушала калифорнийский Закон о гражданских правах, однако его владельцы не стали ничего менять.

Оллред уже была на пути к тому, чтобы стать одним из самых известных феминистских адвокатов страны. Она защищала интересы Нормы Маккорви («Джейн Роу») в деле «Роу против Уэйда», представляла 11-летнюю девочку в судебном разбирательстве против «Организации американских бойскаутов» и одержала в конце ХХ века множество важных юридических побед, связанных с правами женщин и сексуальными домогательствами. Незадолго до этого она принимала участие в деле против аптеки, которая продавала игрушки, разделив их на «мальчишеские» и «девчачьи». На пресс-конференции один из её клиентов, маленький мальчик, заявил журналистам, что он испытывал ужасное смущение, когда брал скакалки и обручи в секции для девочек.

Если Оллред подала в суд на аптеку за сексистские игрушки, то что ей стоило обратиться к правосудию из-за сексистского меню?! На этот раз Оллред углядела политику, которая, как ей казалось, «очерняла женщин и увековечивала негативные стереотипы о них». «С каких это пор ресторан решает, кто должен расплачиваться за еду?» – вопрошала она. Это оскорбляло таких деловых женщин, как Бик, и, вероятно, замужних женщин, которые хотели знать, сколько было потрачено на ужин. «В конце концов, – писала она, – питание было частью общего семейного бюджета».




Заручившись поддержкой Оллред, Бик и Бекер обвинили ресторан в дискриминации. Они обратились в суд с просьбой возместить им убытки на сумму 250 долларов и потребовали положить конец практике двойного меню. Также они призвали штатную Комиссию по алкоголю и напиткам аннулировать лицензию, предоставленную ресторану. Позднее в СМИ Бик заявила, что, столкнувшись с «дамским меню», она почувствовала себя «оскорблённой и униженной».



Поначалу общественность была на стороне ресторана. В августе 1980 года Сьюзан Гиллеспи написало в Los Angeles Times письмо с жалобой на иск и желание Оллред отменить разделение полов и положить конец социальным приличиям, практикуемых в дорогих ресторанах. Эллен Грехан Поттс, которая представилась «феминисткой (и гуманистом)», считала, что Оллред неправильно использовала свои «выдающиеся таланты и влияние, распыляя их на успокоение чувств богатых свиней». Между тем, владельцы L’Orangerie защищали практику как «традицию, созданную в том же духе, что и зажигание сигареты дамы или вставание с места при её появлении в комнате».

Что именно произошло далее, остаётся под большим вопросом. В конце концов, ресторан объявил об изменении своей политики. Владельцы сохранили меню без цен, однако они больше не делали акцент на разделении мужчин и женщин. Похоже, это было связано с судебным разбирательством, хотя Оллред приводит другое объяснение. В рамках пропагандистского трюка Оллред и её клиенты установили стол возле L’Orangerie, накрыли его льняной скатертью, поставили на него тарелки, вазу с розой и положили серебряные приборы.

Не совсем ясно, что хотела сказать этим Оллред, но, по её словам, это событие освещали во всех газетах и телепрограммах. Это спровоцировало сдвиг в общественном мнении и побудило ресторан сдаться. Иск, поданный в Верховный суд округа Лос-Анджелес, был отозван.

Этот спор, казалось, научил Оллред одной важной технике. Пропагандистский трюк со столом оказался эффективным. Джеффри Розен из журнала New Republic назвал Оллред «мастером пресс-конференций». И действительно, спустя шесть месяцев после фурора с меню Оллред снова появилась в газетах – на этот раз в качестве проблемы выступал запрет абортов. Она подошла к сенатору, который поддерживал данную идею, достала пояс верности и вручила ему перед десятками камер и репортёров. «Если такой закон будет принят, то это устройство станет единственным приемлемым средством регулирования рождаемости, – написала она позднее. – Его удивлённое выражение лица было показано по всем новостям в тот вечер».

Дело, связанное с меню, теперь является всего лишь сноской в истории феминизма, и не без причины: «дамское меню» никогда не считалось приемлемым в США. В путеводителе по Нью-Йорку и Нью-Джерси, опубликованном в 1966 году, был сделан особый акцент на том, что в итальянском ресторане Orsini’s было «дамское меню» без цен. Жерар и Виржини, возможно, придерживались французской традиции, однако в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Как бы там ни было, судебный иск помог положить конец «дамскому меню». В 1981 году журнал Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly предположил, что «рестораны с политикой двойного меню могут потерять своих клиентов – и проиграть в суде». Так, и без того непопулярная практика канула в безызвестность.

Специально для читателей моего блога Muz4in.Net - перевела Rosemarina по статье с сайта atlasobscura.com

Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"

Почитать ещё:

• Салоны мороженого, которые обслуживали женщин без сопровождения мужчин
• История о том, как президент США и его шеф-повар поссорились из-за холодных бобов
• Пять циничных историй, скрывающихся за популярными продуктами питания
• Первый автоматизированный продуктовый магазин