Эффект Чемберлена: почему мы принимаем плохие решения, даже если знаем лучше

В холодную дождливую ночь 1962 года в Херши (штат Пенсильвания, США) состоялась одна из величайших игр в истории баскетбола. Команда Philadelphia Warriors играла против New York Knicks.

Звёздный игрок Philadelphia Warriors был ростом 2 метра 16 сантиметров и весил 125 килограмм. Его звали Уилтом Чемберленом.

В баскетболе игроки ростом более двух с лишним метров выглядели неуклюжими и неловкими на площадке. Однако Уилт Чемберлен отличался от них. Он был высокий, как жираф, и грациозный, как балерина.

Во время баскетбольного сезона 1962 года Уилт Чемберлен набрал в среднем 50,36 очка за игру. Этот рекорд так никогда и не был побит. Для сравнения, Майкл Джордан, широко известный как величайший баскетболист всех времён, в среднем набрал 37,09 очка за игру во время своего наилучшего сезона. Задумайтесь об этом на минуту.

Ладно, вернёмся к игре. К концу первой четверти Чемберлен набрал 23 очка. 41 очко – к половине игры. 69 очков – к третьей четверти. И он не собирался останавливаться на достигнутом.

Когда оставалось 46 секунд до конца игры, Чемберлен обошёл пять игроков Knicks, приблизился вплотную к баскетбольному кольцу, высоко подпрыгнул и забросил мяч в корзину. Болельщики взорвали зал в исступлении. Сотни зрителей штурмовали площадку, чтобы поздравить и прикоснуться к герою вечера. Уилт Чемберлен только что набрал 100 очков, наибольшее количество, которое кто-либо получал в профессиональной баскетбольной игре.

Но это ещё не всё. После этой исторической игры произошло нечто странное. Звёздный игрок Уилт Чемберлен принял решение, которое многие назвали полным безумием.

Напрашивается вопрос: почему мы принимаем плохие – или даже глупые – решения, даже если хороший выбор – прямо перед нами?

«Бабушкины» свободные броски

Когда Уилт Чемберлен впервые присоединился к НБА, он доминировал над своими противниками физически, забрасывая мяч в корзину как угодно, даже если ему препятствовали двое и более игроков. Но когда дело доходило до свободных бросков — попытке получить очки беспрепятственно — у него это получалось ужасно. Мы говорим о 40 процентах бросков, сделанных с линии штрафного броска.

В начале сезона, предшествующего исторической игре, Уилт Чемберлен принял решение попробовать другой способ выполнения свободных бросков. Вместо того чтобы бросать мяч ото лба, как это делали все баскетболисты, Чемберлен перешёл на броски «из-под юбки», также известные как «бабушкины броски».




На протяжении всего сезона Уилт Чемберлен использовал этот вид бросков, и внезапно у него стали довольно хорошо получаться свободные броски. Показатель улучшился до 60 процентов.

Затем, в тот исторический вечер в Херши (штат Пенсильвания), Чемберлен попал в корзину 28 раз из 32 возможных с линии штрафных бросков. Это составило 87,5%! Это наибольшее количество свободных бросков, когда-либо выполненных за один баскетбольный матч в истории НБА.

Это резкое улучшение, с 40 до 87,5 процента, произошло не потому, что Чемберлен улучшил свои навыки спортсмена. Оно случилось потому, что он изменил способ выполнения штрафных бросков. Но что было потом? Уилт Чемберлен продолжил придерживаться своего хорошего решения, и у него стали отлично получаться броски со штрафной линии?

Или нет?

После той исторической игры произошло что-то невероятное. Озадачивающий, почти безумный момент. Уилт Чемберлен перестал совершать броски «из-под юбки» и вернулся к классическому методу. Он решил снова стать баскетболистом, у которого ужасно выходят свободные броски!

Говорят, что неразумно делать одно и то же снова и снова и ждать другого результата. Но разумно ли делать что-то другое, находить решение важных проблем, а потом возвращаться к старым способам, которые не работали?

У Уилта Чемберлена не было никаких рациональных причин перестать выполнять свободные броски «из-под юбки», поскольку он прекрасно осознавал положительные результаты нового подхода. Однако, несмотря на это, Чемберлен вернулся к своему старому способу выполнения бросков и до конца карьеры оставался игроком, у которого плохо получалось совершать свободные броски со штрафной линии.

В то время единственным другим игроком, который выполнял свободные броски «из-под юбки», был Рик Бэрри, который обладал почти таким же внушительным ростом и размерами, как и Чемберлен – 2 метра 1 сантиметр.

В отличие от Уилта Чемберлена, Рик Бэрри никогда не возвращался к классическим брсокам. И по чертовски веской причине. На момент своего выхода на пенсию Рик Бэрри удерживал рекорд в истории НБА по успешному выполнению свободных бросков – 90 процентов. Однако Уилт Чемберлен вполне мог бы побить этот рекорд, если бы он не отказался от свободных бросков «из-под юбки» к концу своей баскетбольной карьеры.

Итак, чем же отличается мир УИлта Чемберлена, который принял плохое решение при том, что знал лучшее, от мира Рика Бэрри, который продолжал придерживаться хорошего решения, даже осознавая его аномальность?

Пороговая модель коллективного поведения

В своём знаменитом эссе, опубликованном более сорока лет назад, социолог из Стэнфордского университета Марк Грановеттер попытался ответить на вопрос, почему люди делаю то, что не характерно для них.

Грановеттер использовал беспорядки в качестве одного из основных примеров, поскольку во время бунта нормальные люди вовлекаются в деструктивное и насильственное поведение. Зачем законопослушным гражданам вдруг бросать камни в окна?



До выхода работы Грановеттера социологи пытались объяснить это явление с точки зрения убеждений человека. Предыдущие теории предполагали, что когда люди находятся в толпе, они теряют своё независимое рациональное мышление и меняют собственные убеждения, чтобы соответствовать толпе. Например, если, скажем, в начале бунта один человек из толпы бросит камень в окно, убеждения остальных людей изменятся, и они будут действовать иррационально.

Но Грановеттер считал иначе. По его мнению, причина беспорядков не связана с коллективом людей, которые придерживаются убеждений относительно того, что является правильным, а затем внезапно, под влиянием менталитета толпы, меняют их. Скорее, бунты движимы социальной реакцией на поведение людей в окружении. Они движимы порогами.

Ваш порог – это количество людей, которые должны выполнить какое-либо действие, прежде чем вы присоединитесь к ним. Вы можете рассматривать пороги как форму давления со стороны сверстников. Чем выше ваш порог, тем больше людей должны что-либо сделать, прежде чем вы станете одним из участников.

В контексте бунта бунтарь, который нуждается в поощрении, чтобы бросить первый камень в окно, имеет очень низкий порог. Однако в противном случае законопослушный гражданин, который решил украсть компьютер потому, что вокруг него все также грабят, обладает весьма высоким порогом.

Грановеттер представил свои идеи как «пороговую модель коллективного поведения». Последствия этого заключаются в том, что, независимо от наших убеждений, в определённых социальных контекстах или порогах мы можем принимать действительно плохие решения, даже если знаем лучше. Это на один шаг приближает нас к решению головоломки иррационального решения Уилта Чемберлена вернуться к классическим свободным броскам.

Вот ещё одна подсказка. В автобиографии Уилт Чемберлен пишет: «Я чувствовал себя глупо, как девчонка, когда выполнял бросок “из-под юбки”. Я знаю, что я был неправ. Я знаю, что наилучшие игроки в истории баскетбола выполняли штрафные броски таким же образом. Даже Рик Бэрри бросает мяч “из-под юбки”. А я просто не мог это делать».

Вы не заметили ничего странного в комментариях Чемберлена? Какой-нибудь признак, связанный с пороговой моделью Грановеттера?

Давайте проанализируем слова Чемберлена. Во-первых, он пишет, что «чувствовал себя глупо, как девчонка». Почему? А потому, что почти все баскетболисты того времени выполняли классические свободные броски, не считая Рика Бэрри. Во-вторых, броски «из-под юбки» высмеивали и называли «бабушкиными». Чемберлен не хотел выглядеть глупо перед своими сверстниками и всем миром.

Во-вторых, Уилт Чемберлен сказал: «Я знаю, что я был неправ... я просто не мог это делать». Таким образом, несмотря на то, что он прекрасно осознавал, что перед ним был хороший выбор, он всё равно отдал предпочтение плохому решению. Именно убеждения Чемберлена привели к принятию такого решения. Это был социальный контекст. Иными словами, Уилт Чемберлен был человеком с высоким порогом, который практиковал бы «бабушкин» бросок, если бы большинство других баскетболистов также это делали. Но как насчёт Рика Бэрри?

Когда Бэрри впервые перешёл на броски «из-под юбки» (это было в старшей школе), он также считал, что будет выглядеть как девчонка. На самом деле его поначалу высмеивали за такой стиль выполнения бросков. Однако Бэрри не позволил этому обескуражить себя. Единственное, что имело для него значение – это улучшение его производительности.

В отличие от Чемберлена, у Рика Бэрри был очень низкий порог. Он не нуждался в одобрении других людей, чтобы придерживаться хорошего решения.

Нам нравится думать, что плохие решения являются результатом убеждений или невежества. Но это не всегда так. В большинстве случаев мы не всегда делаем то, что лучше для нас, даже если мы знаем это, из-за давления сверстников.

Но есть люди, такие как Рик Бэрри, которые предпочитают быть правыми, нежели пытаться нравиться всем. В отличие от Чемберлена, который умер с сожалениями, Рик Бэрри ни о чём не жалеет, потому что он не позволил мнению других помешать ему стать лучшей версией себя.

Специально для читателей моего блога Muz4in.Net - по статье с сайта mayooshin.com

Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"

Почитать ещё:

• Нужно принять важное решение? Не путайте сложность со срочностью
• Методы решения дилемм и принятия наиболее эффективных решений
• Дурные привычки, которые необходимо убить немедленно, чтобы стать лучше в этом году
• Возьмите полную ответственность за свою жизнь. Пора отпустить отговорки!