Что, если это вы ошибаетесь?
|
|
Решайте конфликты без потерь
«Моя особенность – быть правым, когда другие люди ошибаются». – Джордж Бернард Шоу
Мы всегда ошибаемся, когда речь идёт о правоте.
Человеческий ум одновременно является гениальным и жалким – мы постоянно делаем новые научные достижения, однако продолжаем совершать ошибки (и игнорировать этот факт).
Вы наверняка думаете, что знаете гораздо больше, чем на самом деле – так же, как я и все остальные.
Мы часто думаем, что знаем, как всё устроено, но в действительности это не так. Мы верим, что принимаем логические решения, тем не менее, факты не меняют нашего мнения. Даже когда мы осознаём, что ошибаемся, мы продолжаем отрицать это.
Победа в споре важнее, чем изучение чего-то нового – мы любим быть правыми.
Что, если мы примем то, что всегда ошибаемся? И перестанем притворяться, будто мы всё знаем. Такое мышление может положить конец битвам за непогрешимость. Выслушайте меня, прежде чем подумать, что я ошибаюсь.
Почему потребность всегда быть правым может быть неправильной
«Неправильное не перестаёт быть неправильным, если его разделяет большинство». – Лев Толстой
Факты не меняют нашего мнения.
Различные эксперименты на протяжении многих лет доказывали снова и снова, что, как только мы сформировали мнение, нам кажется практически невозможным изменить его – даже если люди говорят нам, что данные, которые мы использовали, были ложными.
Исследователи из Стэнфордского университета сформировали две группы студентов: первая выступала за смертную казнь, другая была против. Обеим группам студентов представили результаты двух разных исследований: одни содержали данные в поддержку смертной казни, другие – факты, ставящие её под сомнение.
Те студенты, которые выступали за смертную казнь, признали исследование в поддержку средств устрашения достоверным, а другое – неубедительным. Вторая группа отреагировала прямо противоположным образом. К концу эксперимента никто из студентов не изменил своего мнения. Обе группы настаивали на своей первоначальной позиции.
Наш мозг манипулирует нашим восприятием – мы невосприимчивы к фактам.
Склонность к подтверждению точки зрения – это тенденция, согласно которой мы принимаем информацию, поддерживающую наши убеждения, и отвергаем то, что ставит их под сомнения.
Как говорит фокусник Пенн Джиллетт: «Если есть то, во что вы действительно хотите верить, значит, вам следует подвергать это сомнениям больше всего».
Существует множество типов ошибочного мышления. Мы склонны считать себя умнее, чем это есть на самом деле. И недооценивать любую логику, которая противоречит нашей.
«Ошибочная слепота» – это термин, придуманный Кэтрин Шульц. Она считает, что «у нас нет внутренней системы, которая подсказывала бы нам, что мы ошибаемся в чём-то, пока не станет слишком поздно».
Как поясняет Шульц, это иллюзорное мышление проходит через три различные стадии.
Сначала мы ошибаемся, не осознавая этого. Мы чувствуем себя слишком уверенно, потому что нам кажется, будто мы владеем истиной. Таким образом, мы не удосуживаемся даже перепроверить факты. Затем мы признаём, что ошибаемся – либо путём самоанализа, либо потому, что появляются новые доказательства. Мы чувствуем себя уязвимыми и в осаде. Наконец, мы занимаем оборонительную позицию, поскольку нам кажется, что на нас нападают. Мы перестаём отрицать свою неправоту.
Мы предпочитаем стоять на своём, даже если глубоко внутри мы знаем, что ошибаемся.
В книге «Иллюзия знаний» учёные Стивен Сломан и Филип Фернбах утверждают, что мы выживаем и процветаем, несмотря на свои ментальные недостатки – ключ к нашему интеллекту лежит в знаниях других людей, а не наших собственных.
Авторы ссылаются на исследование Йельского университета, в ходе которого студенты должны были оценить свой понимание повседневных предметов, таких как туалеты, молнии и так далее – каждый дал себе щедрую оценку. Затем участников попросили описать, шаг за шагом, как работают эти устройства. Когда им сказали снова оценить себя, баллы, которые они выбрали, на этот раз были невысокими. Опыт показал студентам их собственное невежество. Молнии и туалеты, похоже, являются гораздо сложнее, чем думают многие из нас.
То же самое касается эксперимента, проведённого Ребеккой Лоусон, психологом из Ливерпульского университета. Она показала группе студентов схематический рисунок велосипеда, у которого отсутствовало несколько деталей. Когда их спросили о том, где должны располагаться педали и цепь, большинство студентов ответили с уверенностью – они думали, что знают правильный ответ.
Однако, как оказалось, большинство участников не знали, как функционируют велосипеды.
Сломан и Фернбах называют этот эффект «иллюзией объяснительной глубины» – мы все считаем, что знаем гораздо больше, чем на самом деле.
Проблема не в нашем невежестве, а в том, что мы привыкли его скрывать. Мы сжигаем мосты и создаём трения с другими, чтобы доказать собственную правоту. Мы позволяем нашему эго завладеть нашей жизнью – необходимость быть правым приводит к бессмысленным битвам.
Нам нравится побеждать, а не учиться
Наша способность рассуждать больше связана с победой в спорах, чем с правильным мышлением. Учёные называют это явление «мотивированным рассуждением». Наши бессознательные мотивации — как желания, так и страхи — определяют то, как мы интерпретируем события и информацию.
Как сказал Экхарт Толле: «Необходимость быть правым – это форма насилия».
В своём мощном выступлении Джулия Галеф, соучредительница Центра прикладной рациональности, объясняет, почему какая-то информация или идеи воспринимаются нами как союзники — мы хотим, чтобы они победили. С другой стороны, мы считаем, что противоположные идеи или концепции являются нашими врагами — мы хотим уничтожить их. Галеф назвала это «солдатским мышлением».
Это происходит всё время на работе, в спорте или политике. Когда кто-то несправедливо судит нашу команду, мы расстраиваемся. Но когда то же самое происходит с другой стороной, мы чувствуем, что справедливость восторжествовала. Например, если судья назначает пенальти нашей команде, мы начинаем искать причины, по которым он ошибается. Но когда штрафуют команду соперника, мы ликуем!
Как говорит Джулия Галеф: «Наше суждение находится под сильным влиянием того, какую сторону мы (бессознательно) хотим видеть победителем. И это наблюдается во всём. Это определяет то, что мы думаем о своём здоровье и отношениях, за кого мы решаем голосовать, что считаем справедливым или этичным».
Менталитет солдата коренится в необходимости защищаться. Давление, осуществляемое необходимостью быть правым, повышает уровень адреналина – мы испытываем реакцию «бей или беги».
Разведчикам характерно более ясное мышление – речь идёт больше о понимании, нежели защите убеждений. Разведчик составляет карту местности и определяет реальную проблему – он хочет знать, что происходит на самом деле.
То, какому типу мышления вы отдаёте предпочтение, влияет на ваши суждения, анализ и принятие решений.
Менталитет солдата коренится в таких эмоциях, как агрессия и трайбализм. Мышление разведчика коренится в любопытстве – это удовольствие, получаемое, когда вы узнаёте новые вещи или факты, противоречащие вашим убеждениям, и не чувствуете себя слабым, если вам приходится менять свою точку зрения.
Прежде всего, самооценка разведчиков не зависит от того, насколько они правы или неправы.
Мышление солдата создаёт шаблон, который объясняет ускоренную эскалацию во всех типах взаимодействия. Экономист Роберт Фрэнк называет это шаблоном «победитель получает всё, проигравший – ничего». Это причина, по которой мы, пребывая в яме, продолжаем копать.
Эти «битвы за непогрешимость» ведутся не только в реальных войнах, но и во время политических выборов, в финансовых спекуляциях, азартных играх и даже ежедневных спорах. После того как мы во что-то инвестировали, нам становится труднее отпустить. Мы готовы заплатить любую цену, лишь бы победить, равно как и наши оппоненты – сдаться означает признать собственную неправоту.
Война продолжает обостряться, ухудшая вещи для обоих соперников – потери накапливаются с каждой стороны. В реальных войнах никто не хочет чувствовать, что их солдаты погибли зря. В политических кампаниях кандидаты теряют деньги, отрицая возможность потерять всё.
Никто не может выиграть битву непогрешимости – лучше сократить потери, чем «заплатить почти всё», чтобы выиграть спор.
Вот почему иное мышление может помочь вам предотвратить и уменьшить проигранные битвы.
Что, если я ошибаюсь?
«Уверенность не возникает от того, что вы правы, она появляется, когда вы не боитесь быть неправыми». – Питер Макинтайр
В одной из своих статей я упоминал о правиле 50%-50% – сталкиваясь с конфликтом, вы допускаете, что половина вины лежит на вас. Это правило помогает людям перейти от обвинений в адрес друг друга к действиям – каждая сторона фокусируется на улучшении своей доли справедливости.
Тем не менее, сегодня я хочу предложить вам нечто более экстремальное. В следующий раз, когда вы столкнётесь со спором – прежде чем начать войну – предположите, что вы абсолютно неправы. Вместо того чтобы пытаться выиграть спор, посмотрите, что происходит, когда вы считаете, что ошибаетесь во всём.
Такое мышление – это не просто тест на стойкость: вы тренируете свой ум преодолевать предубеждения, о которых мы говорили ранее.
Всякий раз, когда вы боретесь с чем-то, спросите себя: «Что, если я ошибаюсь?» Звучит жёстко, не так ли? Но правда в том, что вы ошибаетесь в этом вопросе, а также во всём остальном – как и я вместе с другими людьми. Мы все страдаем от когнитивных убеждений. Принять эту идею непросто, но вы сразу же пожнёте плоды, как только сделаете это.
1. Новое мышление открывает новые решения
Когда мы пытаемся выиграть спор, мы перестаем обращать внимание — наша энергия фокусируется на оправдании собственных мыслей, а не на поиске истины.
Когда вы перестаёте пытаться всегда быть правыми, вы расширяете свою перспективу. Как сказал Альберт Эйнштейн: «Мы не можем решить проблему с тем же мышлением, которое у нас было, когда она возникла».
2. Переход от защиты к обучению
Когда вы признаёте, что у вас нет всех ответов, вы открываете свой разум – вы фокусируетесь на понимании, а не защите собственных идей. Обучение требует принятия «невежественного» отношения.
Как говорит Джулия Галеф, мышление солдата связано с победой, а мышление разведчика – с желанием знать, что происходит на самом деле.
3. Обращайте внимание вместо того, чтобы болтать
Когда вы переходите от необходимости всегда быть правыми к принятию неопределённости, вы освобождаете место для правильных вопросов. Вместо того чтобы заполнять разговор собственными аргументами, вы слушаете разные точки зрения.
Умные люди создают разговоры, а не споры.
4. Практика интеллектуального смирения
Наше невежество невидимо для нас. Другие замечают его. Интеллектуальное смирение означает оставить дверь открытой, даже когда вы думаете, что правы. Вы становитесь восприимчивыми к новым фактам, а не пытаетесь защищаться.
Интеллектуальное смирение требует другой битвы — вы хотите найти истину, а не побороть других.
5. Никто не является правым или неправым
Когда вы отпускаете отношение «Я прав, ты неправ», разговор улучшается. Никто не может быть всегда правым или неправым. Не судите людей по их убеждениям – сосредоточьтесь на фактах, которые они предоставляют.
Даже те, кто, как нам кажется, всегда ошибается, могут быть правыми в какой-то момент. Не отвергайте факты или информацию, которую даёт вам человек, потому что он является замаскированным учителем.
Перспектива – это всё, особенно когда речь идёт о том, чтобы бросить вызов вашим предубеждениям. Мышление «Что, если я ошибаюсь?» открывает новые решения – интеллектуальное смирение заставляет нас жаждать реальных ответов.
Вы солдат, решивший защищать свою точку зрения любой ценой, или разведчик, которым движет любопытство? Поразмышляйте над тем, что для вас важнее всего. Вы хотите выиграть спор или увидеть мир настолько ярким, насколько это возможно?
У вас есть право на ошибку. Обучение имеет гораздо большее значение, чем попытки выиграть битву непогрешимости. Решайте конфликты, не оставляя жертв.
Специально для читателей моего блога Muz4in.Net - по статье Gustavo Razzetti
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: