10 серьёзных проблем американского общества, связанных с новостями и СМИ
|
|
Демократия не работает, если мы не знаем, что происходит. Это один из основных принципов данной системы: люди должны быть хорошо информированными, чтобы делать правильный выбор. Вот почему свобода прессы является неотъемлемым правом в любой демократической стране.
Однако свобода прессы не всегда означает, что у нас есть доступ к истине. Помимо давления со стороны правительства, существует ещё множество угроз для правдивой журналистики. Есть огромное количество факторов, оказывающих влияние на новости. Некоторые из них могут серьёзно искажать то, каким мы видим мир.
1. Новости становятся более предвзятыми
Мы уже привыкли к тому, что большинство источников, из которых мы черпаем новости, поддерживают либо левых, либо правых. Новости допускается излагать тенденциозно, однако, теоретически, если у нас есть две противоборствующие стороны, то мы не должны задевать ни одну из них. Тем не менее, на практике предвзятые новости создают намного больше проблем, чем вы можете себе представить. Заангажированные новостные источники искажают факты, а это не может не влиять на то, каким мы видим мир. Левые газеты (например, "The New York Times" и "The Washington Post"), как было замечено, публикуют больше статей о безработице, когда страной правит президент-республиканец. Если же у власти находятся демократы, то они уделяют меньше внимания данной проблеме. Во время последних выборов граждане Америки могли наблюдать, как большинство популярных средств массовой информации (включая "Cable news") агитировали за демократов.
В свою очередь, программы "Fox News Network" были пропитаны республиканской философией. Этот канал был создан стратегом Роджером Эйлесом в интересах Республиканской партии США. Всё это оказывает немалое влияние на общественное мнение. В ходе одного исследования было установлено, что люди, которые смотрят "Fox News", придерживаются правых взглядов, а те, кто предпочитает "CNN" – левых.
Как только вы становитесь чересчур предвзятыми, вы перестаёте видеть недостатки своей партии. Как показывают результаты исследований, если вы предложите республиканцам оценить какую-либо идею, они с радостью поддержат её, только если вы не забудете упомянуть о том, что она была выдвинута президентом Трампом, а не Джоном Керри, к примеру. Кроме того, демократы, согласно результатам другого исследования, протестуют против войны намного меньше, если у власти находится партия, которую они поддерживают.
2. Facebook манипулирует вашей новостной лентой
Существует одна причина, почему новости сегодня более предвзяты, нежели раньше – это Facebook. Одна треть всех американцев и две трети представителей Поколения Y получают новости из новостной ленты Facebook. Это означает, что если статьёй не поделиться в Facebook, то одна треть американцев её не увидит.
Как многие должны были заметить, сбалансированные дискуссии, как правило, редко появляются в новостной ленте. Как показывают результаты исследований, это потому, что люди склонны делать репосты преимущественно тех статей, которые вызвали у них сильные эмоции. Чем более предвзятой является новость, тем больше людей прочитает её, и все новостные сайты знают об этом.
Именно при помощи таких статей новые «новостные» ресурсы увеличивают посещаемость. Развлекательные сайты вроде "Vox", "Huffington Post" и "Buzzfeed News" привлекают посетителей благодаря репостам в Facebook. Они преуспевают, поскольку наполняются таким контентом, который соответствует алгоритму Facebook, отдавая предпочтение количеству кликов, а не правде.
В свою очередь, Facebook оказывает серьёзное влияние на то, что видят люди на их сайте. Они нанимают предвзятых «новостных кураторов», которые решают, что будет популярным на сайте. Они даже признались в том, что сознательно пропагандируют левые идеи.
3. Онлайн-новости создают эхо-камеры
Все эти предвзятые новостные источники, присутствующие в вашей новостной ленте, непосредственно влияют на то, как вы мыслите. Чтение статей, которые поддерживают вашу партию, создаёт эффект эхо-камеры. Вы начинаете думать, что только представители вашей партии правы во всём, а все остальные – полные идиоты.
Facebook не считает себя журналистской компанией, он просто рассматривает себя в качестве веб-сайта. Их цель заключается вовсе не в предоставлении точной информации; они хотят, чтобы вы как можно больше времени проводили в Facebook. Именно поэтому они скрывают от вас вещи, с которыми вы не согласны. Благодаря алгоритму Facebook, вы видите в своей ленте только тот контент, который вам нравится.
Однако нельзя всю вину перекладывать на Facebook. Согласно результатам одного исследования, когда Facebook показывает нам все статьи без исключения, мы стараемся избегать тех, которые не соответствуют нашим политическим взглядам, и активно ищем те, что подтверждают наши убеждения. Реальность заключается в том, что всему виной – не алгоритмы, а наш выбор. Раньше нам не приходилось выбирать, поскольку существовало не так много новостных источников; теперь же их тысячи. Более того, большинство людей не хотят искать правду. Они предпочтут истине то, что соответствует их взглядам.
4. Традиционные средства массовой информации лопаются, как мыльный пузырь
Люди перестали покупать газеты, и это намного более серьёзная проблема, чем мы думаем. Самые популярные новостные источники ("The New York Times", "The Wall Street Journal" и "The Washington Post") начинали свой путь в печатном виде, однако развивающийся медиа-ландшафт не обошёл их стороной.
Во-первых, за последние двадцать лет многие из этих газет значительно обесценились. Сегодня их стоимость составляет менее десяти процентов от той суммы, в которую они оценивались два десятилетия назад. (И этот фактор сильно влияет на то, что они могут сделать.) Во-вторых, количество сотрудников отделов новостей этих изданий резко сократилось (на 40 процентов за последние десять лет), что ведёт к их поглощению. В частности, самая влиятельная ныне газета "The Washington Post" в своё время потеряла много денег и была выкуплена корпорацией "Amazon".
5. Шесть крупных корпораций контролируют 90 процентов новостных ресурсов
На данный момент 90 процентов всех новостных ресурсов Америки принадлежат шести корпорациям: "GE", "News-Corp", "Disney", "Viacom", "Time Warner" и "CBS". А когда корпорации контролируют новости, это неминуемо приводит к возникновению ряда серьёзных проблем.
Нет, это не совсем те проблемы, о которых вы могли подумать. Корпорации редко вынуждают журналистов внести изменения в ту или иную статью либо вообще удалить её. Пожалуй, самая серьёзная проблема заключается в сосредоточении на прибыли. Корпорации приобретают новостные сети с одной единственной целью – получить как можно больше денег, что приводит к ещё большей заангажированности, а также менее длинным, содержательным и точным статьям.
6. Коммерческие новости менее точные
Когда новостные ресурсы становятся ориентированными на прибыль, это влияет на то, что они делают. Им нужны не факты, а количество читателей, поэтому информация, которую они печатают, становится менее точной.
Во время войны в Ираке в США был проведён опрос на предмет того, откуда люди черпают новости, и насколько хорошо они ознакомлены с фактами. Оказалось, что 78 процентов американцев, которые регулярно читали некоммерческие источники вроде PBS или NPR, получали неискажённую информацию. Однако более 50 процентов всех людей, которые предпочитали брать новости из коммерческих ресурсов, были введены в заблуждение неправильными фактами.
Иногда факты искажаются намеренно. Мы уже упоминали о том, что до того как газета "The Washington Post" стала собственностью "Amazon", её дела шли очень плохо. Именно поэтому она за определённую плату публиковала интервью и статьи, которые писались под заказ представителей политической элиты. В 2016 году организация "Wikileaks" уличила "The Washington Post" в сговоре с "DNC" и Клинтон.
7. Сенсационные статьи более популярны
Сенсационные статьи – это не новое явление в прессе; они стары, как мир. В прошлом сенсационными считались статьи, которые фокусировались на преступлениях и убийствах. Однако сегодня самой сенсационной тематикой является политика.
И опять все дороги ведут к Facebook. Люди более склонны делиться статьями, если они являются сенсационными, и такая тенденция оказывает влияние на целое поколение. Было установлено, что представители Поколения Y, как правило, тяготеют к предвзятым новостным источникам. Это, вероятнее всего, связано с тем фактом, что 60 процентов из них получают новости из Facebook, который буквально завален сенсационными статьями с недостоверной информацией. Создатели "Buzzfeed" признались, что «наилучший способ увеличить количество репостов в Facebook – это опубликовать сенсационную или фейковую новость».
8. Фейковые новости более популярны, чем реальные
Сегодня у нас появилась новая проблема: фейковые новости, которые публикуются для того, чтобы намеренно ввести человека в заблуждение.
Во время последних выборов в США фейковые новости в средствах массовой информации мелькали намного чаще, чем реальные. Это не была обычная ошибка. Фейковые статьи создавались с целью распространения лжи, причём обеими сторонами. Сторонники Демократической партии приписали Трампу слова, которые он никогда не говорил (он якобы назвал республиканцев «самой тупой группой избирателей в стране»). В свою очередь, сторонники Республиканской партии придумали историю о том, что из-за Хилари Клинтон во время пожара погиб агент ФБР.
Эти истории оказывают огромное психологическое воздействие на человека. Несмотря на то, что они являются ложными, многие люди всё равно в них верят. В ходе одного эксперимента исследователи рассказали испытуемым придуманную историю, заявив, что это сущая правда. Далее они признались в том, что солгали. Тем не менее, некоторые люди даже после признания продолжали настаивать на правдивости истории.
9. Реальные новости полны «ошибок»
Никто вам не даст 100-процентную гарантию того, что регулярно выпускаемые новостные статьи являются абсолютно точными. В ходе одного из исследований учёные опросили людей, которые имели непосредственное отношение к тому или иному новостному событию, чтобы узнать, правдиво ли изложили его подробности в СМИ. Из всех опрошенных только 50 процентов подтвердили точность сообщённой информации.
Дальше – ещё хуже. 38 процентов всех журналистов утверждают, что их коллеги намеренно придумывают цитаты для своих статей. Иногда это заходит слишком далеко. В начале 1980-х годов придуманная история журналистки Джанет Кук ("The Washington Post") завоевала Пулитцеровскую премию.
Большинство подобных «ошибок» делается не из-за злого умысла. Всё упирается в деньги. Большинство журналистов допускают оплошности в спешке, стремясь уложиться в срок. Эта проблема становится особенно острой, когда дело доходит до срочных новостей. Все крупные новостные агентства без исключения хотя бы раз допускали ошибки при освещении динамических событий. Иногда они могут иметь серьёзные последствия. После недавней стрельбы в мечети в канадской провинции Квебек СМИ обвинили в преступлении одного из пострадавших, Мохамеда Белкхадира.
10. Новостные истории имеют ограниченный срок годности
Сейчас эта новость горячо обсуждается, но спустя некоторое время все благополучно о ней забудут.
Наше внимание, в отличие от проблем, быстро исчезает. Учёные из Мичиганского университета провели исследование на предмет цикличности новостей, проанализировав, как часто одна и та же газета публиковала информацию об успеваемости белых и темнокожих студентов. В период с 1984 по 1995 года на эту тему было выпущено одиннадцать статей. В 1997 году она стала краеугольной проблемой, и газета за год посвятила ей 92 статьи. К 2001 году люди устали от её постоянного обсуждения. За эти двенадцать месяцев газета опубликовала всего две статьи, посвящённые данной теме.
С тех пор мало что изменилось в этом вопросе. На протяжении всего этого времени разрыв в успеваемости между белыми и темнокожими студентами оставался более или менее одинаковым. Данная проблема так и не была решена.
На данный момент во многих домах города Флинт (штат Мичиган) нет чистой питьевой воды. Этот вопрос остро встал ещё много лет назад. Люди вынуждены проводить агрессивную кампанию, чтобы напомнить общественности о том, что проблема не решена, поскольку все уже давно забыли об этом.
Специально для читателей моего блога Muz4in.Net
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: