Способы, которые используют Интернет-СМИ, чтобы вводить Вас в заблуждение
|
|
Истории с неподтверждёнными фактами (без указания источников)
Ссылку на источник – или ничего подобного не было. Это одно из правил, которым следует руководствоваться при чтении статей в Интернете. Если сайт опубликовал статью «10 удивительных фактов из истории», в которой заявил, что Гитлер делал себе инъекции бычьего семени, то он обязательно должен дать гиперссылку на авторитетный источник, чтобы подтвердить свои слова. Акцент здесь делается на слове «авторитетный». И хотя большинство вебсайтов сегодня стараются указывать источник, многие делают это, оставляя ссылки на Интернет-ресурсы, которые являются абсолютно бесполезными.
Самый злостный нарушитель – это "Daily Mail". Поскольку он выглядит как настоящий новостной сайт, который наполняют реальные журналисты, на него ссылаются тысячи блогеров и агрегаторов. На самом деле большая часть того, что они публикуют, является сущим бредом. "Daily Mail" не раз уличали в придумывании историй, из-за чего им часто приходилось иметь дело с британской Комиссией по жалобам на прессу.
Ссылаться на "Daily Mail" очень любят американские сайты, в особенности "Huffington Post", "CBS" и "Time". В 2014 году они скопировали у "Daily Mail" придуманную статью о том, что жители Пекина из-за сильного загрязнения воздуха закатом могут любоваться только с огромных телеэкранов.
Авторитетные источники тоже могут ошибаться
22 ноября 2014 года сайт "New York Times" был вынужден опубликовать унизительное пояснение. Они процитировали интервью Канье Уэста, которое он дал чикагской радиостанции WGYN. В нём Уэст якобы сравнил свой зад с пятой точкой собственной супруги, Ким Кардашьян. Однако, оказалось, что такой радиостанции, как WGYN, не существует и в помине. "New York Times" оплошали из-за сатирического ресурса "Daily Currant", который любит публиковать статьи с заголовками вроде «Популярность зоофилии резко возросла после легализации однополых браков».
В 2011 году сайт "BBC" опубликовал статью с громким заголовком о том, что в Израиле собаку приговорили к смертной казни через забивание камнями. В качестве источника был указан другой авторитетный ресурс, "AFP". Как оказалось впоследствии, статья содержала неправдивую информацию, однако цепная реакция уже была запущена.
Неправдоподобные заголовки
Судя по заголовкам Интернет-статей, 2015 год выдался богатым на пугающие новости. Знаете ли Вы, что Обама присвоил свыше одного миллиона акров федеральных земель? Или что дезинфицирующее средство для рук содержит химические вещества, которые делают мужчин женственными?
Как умные и проницательные читатели, Вы, наверное, уже догадались о том, что эти заголовки не являются правдивыми, однако миллионы других людей «клюют» на них. Упомянутые выше заголовки принадлежат популярному сайту NaturalNews.com. Статьи, которые публикуются на ресурсе, являются правдивыми и основываются исключительно на фактах, однако заголовки, подбираемые к ним, часто не соответствуют содержанию.
Например, в статье с заголовком, «изобличающим» Барака Обаму, говорится, что недавно американский президент выделил три участка общей площадью около одного миллиона акров под создание новых национальных парков.
В статье с заголовком об антисептике для рук речь идёт об исследовании, результаты которого показали, что использование определённых продуктов по уходу за кожей перед непосредственным контактом с кассовыми чеками, сделанными из термобумаги, приводит к поглощению организмом Бисфенола А (химическое вещество, похожее на женский половой гормон эстроген).
Устаревшая информация
Некоторые статьи на популярных сайтах могут быть написаны более пяти лет назад, однако они до сих пор получают немалое количество просмотров. Проблема заключается в том, что эти статьи содержат неточную, устаревшую информацию.
Это называется «периодом полураспада фактов» и касается каждого давно работающего сайта. Человеческие знания постоянно обновляются. Если мы вернёмся в далёкое прошлое, то всё, во что люди верили тогда, сегодня является неверным.
Некоторые учёные решили измерить скорость, с которой устаревают знания. Они обнаружили, что период полураспада фактов (в различных сферах) можно предсказать с идеальной точностью. Так, к примеру, математика, в отличие от медицины и социальных наук, имеет чрезвычайно длительный период полураспада.
Мнение «эксперта»
6 июля 2015 году суждено было войти в историю. Именно в этот день люди узнали, что они не одиноки во Вселенной.
Итак, 6 июля 2015 года Интернет заполонили статьи с заголовками вроде «На комете 67P/Чурюмова – Герасименко обнаружена жизнь» или «Учёные считают, что на комете 67P /Чурюмова – Герасименко может быть жизнь». Их авторы ссылались на заявления двух научных экспертов, один из которых принимал непосредственное участие в запуске аппарата «Филы».
Этими экспертами были Чандра Викрамасингх и Макс Уоллес. Однако проблема заключалась в том, что Викрамасингх покинул проект «Розетта – Филы» более десяти лет назад и не имел доступа к новым данным, которые могли бы доказать его заявление. Викрамасингх и Уоллес, несомненно, были экспертами, однако последними, к кому следовало бы обратиться журналистам, желающим получить информацию о проекте «Розетта – Филы».
Подобное происходит постоянно. На специалистов, которые не имеют абсолютно никакого отношения к той или иной теме, часто ссылаются в заголовках, чтобы придать бредовой информации оттенок респектабельности.
Упрощённый взгляд
В 1992 году британского журналиста Джона Симпсона направили в Республику Босния и Герцеговина, где начался межэтнический конфликт, который трудно было понять сторонним наблюдателям. Американский корреспондент, с которым во время своей командировки подружился Симпсон, получил прямое указание от своего редактора не упоминать в своих репортажах о хорватских силах. Симпсон, узнав об этом, сказал, что зрители того канала, на котором работал его друг, знали только половины правды.
Его история демонстрирует непростую истину, скрывающуюся за новостями: мы видим лишь часть того, что происходит на самом деле. Когда Вы просматриваете новости в Интернете, то правдивой информации получаете ещё меньше. И всё из-за того, что люди разучились читать вдумчиво и избирательно.
Большинство из нас привыкли черпать новости из заголовков, не читая самих статей. 1 апреля 2015 года на сайте "NPR" появилась статья со спорным заголовком, под которым говорилось, что это неправда, и была размещена просьба к читателям не комментировать «статью». Спустя некоторое время после опубликования первоапрельской шутки раздел «Комментарии» был завален возмущениями невежд, которые вели себя так, будто действительно прочитали несуществующую статью. Когда человек перестаёт читать, он глупеет.
Многократно используемые изображения
Мы смеялись над тем, как неумело фотошопят в Северной Корее, однако не замечаем, как каждый день в социальных сетях появляется по миллиону идентичных изображений, цель которых – ввести нас в заблуждение, хотя последствия порой могут быть куда более серьёзными.
В мае 2015 года в левых социальных СМИ появилась фотография, на которой изображён курьер, доставляющий несколько ящиков шампанского в дом на Даунинг-стрит в Лондоне, где располагалась официальная резиденция недавно переизбранного консервативного правительства, выступающего за жёсткую экономию. Фотография вызвала немало критики в адрес премьер-министра Великобритании. Однако, как оказалась, сделана она была более десяти лет назад.
Подобные вещи происходят постоянно. Взять, к примеру, фотографию, сделанную во время протестов в Фергюсоне, где темнокожий мужчина держит плакат, на котором оригинальный текст был изменён на следующую надпись «Ни одна мать не должна опасаться за жизнь своего сына каждый раз, когда он грабит магазин». Такие изображения нацелены на то, чтобы вводить людей в заблуждение, а также разжигать ненависть и недоверие.
Потакание предрассудкам
Результаты многочисленных исследований показывают, что когда кто-либо подвергает сомнению наши убеждения, мы либо прячем голову в песок и игнорируем доказательства, либо искажаем реальность, чтобы она соответствовала предрассудкам, в которые мы верим.
По данным научно-исследовательского центра "Pew Research Center" от 2014 года, свойственные нам медиа-привычки склонны укреплять наши убеждения, какими бы абсурдными они ни были. Около половины последовательных консерваторов получали новости на сайте "Fox News" и предвзято относились к таким авторитетным ресурсам, как "BBC News", "CNN" и "Washington Post". В свою очередь, последовательные либералы были склонны прекращать общение или добавлять в чёрный список людей, чьи взгляды расходились с их собственными.
Гонка за количеством просмотров
Результаты исследования, недавно проведённого американскими учёными, показали, что журналисты крупнейших новостных сайтов США при их наполнении руководствуются тем, сколько просмотров может набрать та или иная новость. Это значит, что онлайн-СМИ становятся более избирательными по отношению к тому, какой материал следует публиковать. Именно так возникают нелепые ситуации, как, например, в 2014 году, когда все думали, что вирус эбола уничтожит мир. Эту паранойю активно подогревали средства массовой информации. Почему? Потому что статьи, вызывающие панику, получают больше просмотров и репостов.
Мы позволяем им выходить сухими из воды
Все перечисленные выше пункты объединяет одна неизменная вещь – мотивация. Как Вы думаете, почему Интернет-СМИ врут нам? Ради прикола? Нет. Заговор? Нет. Они врут потому, что делать это их побуждает мир.
Вебсайты, начиная от "Daily Mail" и заканчивая обычными блогами, публикуют материалы потому, что они привлекают посетителей. Это приносит n-нное количество просмотров и репостов и, соответственно, прибыль от размещённой рекламы. Теоретически авторы должны писать разумные статьи с хорошим содержанием, которые люди искренне хотят читать. На практике такое случается, но крайне редко.
Если мы будем продолжать смотреть бредовые статьи, они никуда не исчезнут, а, наоборот, лишь увеличатся в количестве. Только нам под силу сделать Интернет лучше. Всё, что мы должны сделать – это изменить свои медиа-привычки.
Материал подготовила Rosemarina - по статье сайта listverse.com
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё:
-
daTom 30.07.2015 11:10 Материал -
daTom 30.07.2015 12:31 Материал