Психология: Парадокс активистов
|
|
Ежегодно в День Мартина Лютера Кинга одна из средних школ США приглашала спикера, чтобы он обратился с речью к учащимся.
Однажды оратор был принят не слишком дружелюбно. Он рассказал о том, как он рос в бедном афроамериканском районе, чтобы описать экономическое и социальное неравенство, объясняя ее несправедливостью эпохи гражданских прав и рабства. Он привел в пример учащихся, приехавших из процветающих городов, чтобы продемонстрировать их привилегии.
Более благосклонно слушатели восприняли оратора в следующем году. Он также говорил о существовании несправедливости, но сделал это, описав гарвардский тест подсознательных ассоциаций, который показывает, что у большинства американцев (в том числе и афроамериканцев) имеются «автоматические предпочтения белого черному». Он шутил насчет расового доминирования, спрашивая, почему полицейские не останавливают белых на больших джипах, чтобы доказать финансовую нечистоплотность (Это было вскоре после дела «Энрон»). Он призвал всех бороться с расовой несправедливостью. Но сделал это, рассказав о своей ссоре с соседями из-за немытого, воняющего горшка на кухне с пропавшей джамбалайей (акцент был сделан на том, что необходимо постараться исправить ситуацию, которая касается всех, даже если не Вы ее виновник).
Это парадокс, с которым сталкиваются активисты: чем сильнее они стремятся к социальным изменениям, тем больше отталкивают людей, которых хотят привлечь на свою сторону.
Надя Башир, кандидат психологических наук Университета Торонто, высказывает это мнение в статье под названием «Ироничное влияние активистов: отрицательные стереотипы уменьшают возможность социальных изменений». Принятие законов об экологии или о гомосексуальных браках стало возможным только после многих лет активной борьбы с общественным порицанием и амбивалентностью. Изучение причин нежелания социальных изменений было сосредоточено на взглядах людей на данную проблему (возможно, они не считают ее важной, не видят несправедливости или просто не согласны) и их личностных качествах, таких как консерватизм или авторитаризм, которые практически не поддаются изменениям. Но Башир и ее соавторы подозревали, что имеется иное объяснение: мы считаем активистов слишком агрессивными и не хотим иметь с ними ничего общего, даже если в душе поддерживаем их взгляды.
И хотя последние исследования показали, что образ активистов для большинства кажется негативным, Башир и ее команда, для начала, наняли на работу американцев с Amazon Mechanical Turk (своеобразная биржа фриланса), чтобы проверить это. Для изучения были выбраны активисты движения в защиту окружающей среды и ярые феминистки.
Участники опроса назвали этих людей более воинственными и эксцентричными, но менее представительными, по сравнению с «типичными американцами».
Америка не слишком любит активистов. Чтобы убедиться, что ответы не были связаны с неприязнью респондентов, ученые попросили другую группу дать определение «типичным» феминисткам и экологам. В основном феминисток называли мужененавистницами, лесбиянками, больными и злобными. Защитников же окружающей природы участники опроса назвали любителями деревьев, вегетарианцами и хиппи. Слова «сумасшедший», «раздражает» чаще встречались в описаниях этих движений, нежели «умный», «образованный».
И люди не склонны вставать на сторону тех, кого называют мужененавистницами, грязнулями, лесбиянками и сумасшедшими любителями деревьев.
Хотя мы подозреваем, что многие люди могли бы принять их позицию, авторы статьи исследовали только, как влияют отрицательные стереотипы на нежелание присоединиться к движению и выслушать аргументы. В одном исследовании студенты бакалавриата изучали анкеты «типичных» феминисток (кто полностью соответствует отрицательному стереотипу и ведет себя более агрессивно), «нетипичных» феминисток (кто не предпринимал никаких активных действий) и феминисток, чья деятельность не была описана.
Типичная: «Я также организую митинги возле предприятий и государственных учреждений, чтобы повлиять на директоров и политиков, которые ущемляют права женщин».
Нетипичная: «Я устраиваю общественные мероприятия в клубах и залах, чтобы собрать деньги для деятельности организаций по правам женщин».
Не определено: «В выходные, не занятые работой или волонтерской деятельностью, я смотрю телевизор или иду в кафе».
Студенты, прочитавшие «типичную» анкету оценили женщину как менее привлекательную и более агрессивную. У них абсолютно не возникло желания поддержать ее идеи, в отличие от двух других женщин.
Во втором исследовании три группы участников вновь читали аналогичные анкеты. А после всем дали одну и ту же статью о правах женщин. Но каждой группе было сказано, что написала ее именно та феминистка, чью анкету они только что прочли.
Те, кто считал, что статья написана «типичной» феминисткой, не заинтересовались ей, и не выразили желания присоединиться к движению и что-либо изменить. Их отрицательные стереотипы повлияли на отношение к статье и движению в целом.
Аналогичные результаты дало исследование отношения к защитникам окружающей среды. Группа участников также не проявила желания присоединиться к ярому экологу. Причем не только студенты, но и посторонние люди с Mechanical Turk позицию.
Возможно, нежелание людей примыкать к активистам объясняется их непохожестью на остальных, они как бы служат упреком тем, кто не поддерживает их движение. Это как знакомства онлайн, когда ты выбираешь только похожего на тебя человека, а сильно отличающегося от "нормы" ты автоматически кидаешь в "бан". В примере, о котором шла речь в начале статьи, негатив мог вызвать не сам спикер и его воинственность, а то, что он вышел из другой среды, вырос в других условиях и, казалось, обвинял учеников в том, что они белые в Америке.
Но Башир и ее соавторы отклоняют такое объяснение. Когда они попросили участников исследования оценить активистов относительно их похожести/непохожести на других, а также спросили, кажется ли им, что сторонники общественных движений могут посчитать их безнравственными – выяснилось, что на мнение респондентов эти аспекты не влияли.
Интересно, было бы иным понимание подобной оценки американцами стереотипов сторонников общественного движения, скажем, в шестидесятые, когда не было еще такой общественной активности? В электронном письме Башир призналась, что результаты исследования в 60-е могли бы отличаться:
«Я думаю, что реакция на активистов может отличаться в разные временные периоды. Участники наших исследований рассматривают экологов как эксцентричных, употребляющих наркотики, миролюбивых хиппи… Раньше быть хиппи было модно, и люди, вероятно, были бы более позитивно настроены по отношению по крайней мере к некоторым активистам. Сейчас же их воспринимают в основном негативно. Некоторые респонденты даже рассматривали экологов как «террористов», а феминисток – как «шаровую молнию». Я не думаю, что эти представления в ближайшее время изменятся к лучшему».
Это приводит активистов в ловушку. Чем более настойчиво они стремятся к своей цели, тем больше они будут отталкивать людей, чьей поддержки хотят добиться.
Это исследование показывает, что американцы сегодня – это, по сути, толпа хипстеров.
Все признают важность социальных изменений, но мало кто стремится общаться с тем, кто действительно пытается что-то сделать.
Материал подготовила Лидия Свеженцева - по статье с сайта priceonomics.com
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: