Проблемы современных демократических государств и их организаций
|
|
Либеральная демократия в западном мире победила фашизм и коммунизм, а свобода голоса сегодня предоставляется абсолютно всем и даже тем, кто всегда считался изгоем, что далеко ходить, вспомните недавнюю легализацию однополых браков в США. Но у либеральных демократических государств, на самом деле, куча проблем...
Избирательная география.
Избирательная география — процесс проведения политических границ с целью дать одной партии численное преимущество по отношению к другим. Рассмотрим это на примере США. Здесь когда одна партия управляет законодательным собранием штата, она может изменять политические границы, чтобы максимизировать число избирательных округов по выборам в конгресс, которые они могут выиграть. Это приводит к сильно искажённым и несправедливым результатам, поскольку округи могут быть разработаны таким образом, чтобы создать районы, которые последовательно голосуют за единственную партию, в то время как голосующие за другую партию разделены между районами. Это может позволить партии получить больше избирательных мест, несмотря на численный недостаток населения.
Избирательная география является уникальной американской практикой, которую можно проследить до неудавшейся попытки Джеймса Мэдисона победить в выборах. Это стало обычной практикой, когда территория США в конце XIX века была разделена на штаты. Само название "джерримэндеринг" эта практика получила от губернатора Массачусетса Элбридж Джерри, который подписал пересмотр границ избирательных округов, планируя добиться выгоды для своей собственной партии; результат на карте напоминал саламандру.
Закон об избирательных правах 1965 года допускал "положительный джерримэндеринг", чтобы создавать районы с властью цветных элементов с целью возместить историческую дискриминацию. В 1993 американский Верховный Суд счёл основанную на избирательной географии гонку неконституционный, но допустил использование джерримэндеринга в узкопартийной политике.
Некоторые утверждают, что США являются единственной демократической силой, которая позволяет политикам принимать активное участие в создании избирательных округов, и это характерно только для американской политики. Но, поскольку обе главенствующие партии извлекают выгоду из избирательной географии, политической силы для преобразования системы просто не возникает. Даже Барак Обама извлекал выгоду из джерримэндеринга в своей политической карьере. Несмотря на большое давление, чтобы преобразовать систему для гарантии более справедливых выборов, проблема продолжает существовать.
Проблемы мажоритарной избирательной системы (FPTP).
Соединённое Королевство и другие парламентские системы полагаются на систему мажоритарной избирательной системы, в которой кандидат избирается большинством голосов в каждом избирательном округе, а от всех других голосов отказываются. В данном случае легче посчитать голоса, а избиратели в состоянии ясно выразить, за кого они хотят голосовать, таким образом, в двухпартийной системе FPTP обычно явное большинство одной из партий.
Это начинает давать сбой в многопартийной системе и приводит к результатам выборов, которые не могут точно отразить голоса обычного избирателя. Политики могут быть избраны относительно небольшим процентом голосов, так как система поощряет тактическое голосование, когда люди голосуют против того, кого они не любят, а не за того, кого они любят, большинство голосов являются бессмысленными, и маленькие партии, которые широко распространены по всей стране, неспособны обеспечить себе победу.
Одна из самых больших проблем системы — она допускает "сокрушительные победы", такие, как были у Маргарет Тэтчер и Тони Блэра, которые смогли сформировать правительства несмотря на получение всего 30-40 процентов голосов избирателей. Без FPTP многие исторические британские правительства должны были бы формировать коалиции с другими партиями вместо того, чтобы наслаждаться однопартийным доминированием, надеясь на поддержку меньшинства.
Выборы в Великобритании 2015 года наиболее ясно показали серьёзные ограничения системы, поскольку консерваторы выиграли явное парламентское большинство всего с одной третью голосов. Ни лейбористская партия, ни консерваторы не набрали 50 процентов ни в одной части страны, но всё же казалось, что это были единственные партии, которые могли победить. Система, по сути, не дает права выбора, всегда есть две доминирующие партии, хотя они могут иметь всего лишь 20-30% поддержки.
Референдум к реформе, названный Альтернативным Голосованием, в котором избиратели оценивают свой выбор в порядке предпочтения, был отклонён в 2011 парламентом Великобритании. Почему? Да потому что партия набравшая на выборах больше всех голосов, но только треть из общей массы, получила больше половины мест в парламенте.
Дефектные демократические государства.
Кажется, что за прошлые 25 лет успешная волна демократизации прошла по всему миру, особенно после краха Советского Союза и арабской весны. Однако этот успех, возможно, был преувеличен. С 2005 число дефектных или авторитарных демократических режимов увеличилось, особенно в Южной Америке и Евразии. При казалось бы установленной демократии, во всех странах существует диктатура, президентская или парламентская.
Теоретики-либералы долго думали, что расширение среднего класса помогает поддерживать социальную, экономическую и политическую реформу и сводит на нет все стремления к авторитаризму, но за установлением либеральной демократии приходит горький вкус ностальгии. Обычными причинами неудачи демократии являются плохие экономические показатели страны, реакция общественности на экономические реформы и доказанный факт, что президентские демократические государства ставят во главе либо сверхгибкого либерала, который обслуживает интересы междунарожных корпораций и/или других стран, или того же националистически настроенного деспота. Но у многих неудавшихся демократических государств были хорошие экономические показатели, экономическая реформа имела тенденцию укреплять демократию, а авторитарные премьер-министры могли быть настолько же плохими, как и авторитарные президенты.
Если посмотреть с другой стороны важными причинами того, что демократические государства терпят неудачу, является экономическое неравенство, недейственная исполнительная власть и неэффективная работа политических институтов. Последнее является главной проблемой в странах с неоднородным этносом, поскольку политика "они против нас" превосходит силу объединения. И демократия в этой стране, вероятно, потерпит неудачу, если правительство не сможет обеспечить соответствующие уровни таких общественных благ, как образование и здравоохранение.
Выводы из всего этого: если развитые страны хотят, чтобы демократия процветала в развивающихся странах, они должны поддерживать развитие стабильных политических партий, не тех которые поддерживают интересы Западных стран, а тех которые работают над проблемами образования, здравоохранения и поддерживают местное население, и которых поддерживает большая часть населения. Международное сообщество слишком часто поддерживало лидера, который благовалит западным интересам и пренебрегает национальными.
Не являющиеся на выборы избиратели.
Явка избирателей находится в состоянии упадка с середины 1980-х, что вызывает вопросы о том, может ли политически мотивированное меньшинство законно представлять интересы всего населения. Снижения явки избирателей были замечены в большей части развитых стран, за исключением Центральной и Восточной Европы.
Некоторые рассматривают это как моральный провал и апатию, в то время как другие видят в этом акт отсоединения от политической системы, где Вы более вероятно умрёте в автокатастрофе, чем отдадите решающий голос за любую политическую партию. Некоторые обвиняют в этой проблеме всё более и более параноидальный и узкий стиль политики, более интересующейся демонизацией оппозиции, чем дебатированием.
Покойный политолог Мюррей Эдельман дал такое оправдание: "Безразличие, которое академическая политология замечает, но рассматривает как препятствие просвещению или демократии, с другой точки зрения, кажется убежищем против вида обязательства, которое будет поглощать энергию (избирательные кампании, лоббирование, осуждение некоторых и освобождение других, войны и вся другая политическая деятельность), которая необходима для жизни, любви и творчества."
Согласно опросам, большинство неявившихся на выборы избирателей в 2014 году были молодыми и активными членами общества (70 процентов из них моложе 50), более в расовом и этническом отношении разнообразным и менее богатыми и образованными. Подобные результаты были зарегистрированы и ранее. С другой стороны, были отмечены довольно небольшие различия между явившимися и неявившимися на выборы людьми. Все они говорили о политике примерно одно и то же.
Страх, что уменьшающееся число избирателей может представлять угрозу демократии, поскольку это подрывает законность всей системы, поддерживает власть системы, на которую они жалуются. Другие утверждают, что активное участие в политической жизни более полезно для здоровой демократии, чем простой бросок бюллетеня в избирательную урну один раз в несколько лет.
Японская демократия обмана.
С 1955 года Японией управляла либерально-демократическая партия (ЛДП), консервативная партия с правоцентристскими ценностями. Некоторые описывают японскую демократическую систему как систему "1.5 партий", разработанную, чтобы способствовать стабильности и долгосрочному лидерству, а не соревнованию и множеству. Демократическая партия Японии была создана в 1998 году, чтобы превратить страну в действительно двухпартийную систему, задача, с решением которой они, как полагали, преуспели в 2009. Но нестабильность в пределах власти и неспособность обуздать бюрократию загнала в угол попытки реформы и всё снова вернулось к ЛДП.
Японская демократия долго была чем-то вроде обмана, но, пока дела шли относительно нормально, большинство людей позволяло ей существовать. Поскольку общество экономически сильно и социально связно, среднестатистический человек не обращается к правительству достаточно часто и имеет очень низкие ожидания. Когда Синдзо Абэ переизбрали в 2014, это произошло на выборах, где проголосовало всего 52.66 процента населения, в опросе, проведённом непосредственно после выборов, только 11 процентов опрошеных выразили удовлетворение правительством Абэ. Проблема состояла в том, что 73 процента чувствовали, что оппозиционные партии не предложили им ничего, за что стоило голосовать.
Ситуация может ухудшиться, если политические элиты будут гнать свою линию. В 2012 либерально-демократическая партия предложила пересмотр конституции 1955 года, полагая, что она была навязана американскими вооружёнными силами. Но многие их предложения, казалось, шли вразрез с самим духом современной демократии. Изменения в конституции ознаменовали бы отклонение от универсальности прав человека, общественного порядка, устраняли бы такое понятие свободу слова, если оно "нарушает общественный порядок или противоречит общественным интересам", препятствовали бы свободе печати и предоставляли бы больше власти премьер-министру.
Китайская проблема.
Экономическое и политическое усиление китайской власти под управлением китайской коммунистической партии, по мнению США, представляет из себя прямой вызов существующему продемократическому мироустройству. В то время как современные китайцы не продвигают такую антидемократическую идеологию, как коммунизм или фашизм, они подрывают американскую аксиому, что экономический успех может быть только у демократически развитого общества.
В статье Journal of Democracy Эндрю Натан определяет шесть отрицательных эффектов, которые Китай имеет на глобальный американский проект демократизации мира. Успех Китая недвусмысленно говорит о том, что страны могут достигнуть процветания без демократизации. Они также распространяют авторитарные ценности. Китайские технологии и методы ведения внутренней политики зачастую ставят в ступор такие демократически настроенные, но подвластные Китаю, Макао, Гонконг и Тайвань. Стоит заметить, что Китай - главная экономическая цель США, с другой стороны Китай врагом США не считает, но за его спиной стоят практически все развивающиеся страны. Наконец, Китай использует свою власть, чтобы влиять на такие международные организации, как Организация Объединённых Наций, что мешает Западу свободно заниматься "демократизацией".
Многие предполагают, что Китай станет страной с процветающей демократией, как только станет немного богаче, однако гарантий этому никаких нет. В отличие от Советского Союза, у Китая есть гладкая система политического перехода, которая способствует стабильности, и страна испытывает экономический рост, которому каждый может позавидовать. Китайская система характеризуется политической элитой, основанной на меритократии, с внутренним соревнованием и неофициальными отношениями с населением.
Опасность для Западного общества состоит в том, что китайская система, похоже, работает. Экономические и политические проблемы в либеральных демократических государствах рискуют оказаться в резком контрасте с (на вид) стабильным и успешным антидемократическим режимом в Китае, поощряя стабильность авторитарных режимов и повышение незападной политики в развитых странах.
Европейский дефицит демократии.
Евроскептики в Соединённом Королевстве торопятся подвергнуть критике так называемый "дефицит демократии" в Европейском союзе. Идея состоит в том, что Брюссель хочет возродить "федерализм", таким образом, государства-члены теряют способность принимать самостоятельные решения, и власть осуществляется элитой континентальных технократов. Некоторые утверждают, что это — проблема, по крайней мере в Великобритании, но федерализм предлагает единую европейскую сверхдержаву. Это было определено швейцарским политологом Андреасом Гроссом как "процесс балансирующей власти в дифференцированном политическом устройстве, которое рождает единство, гарантируя разнообразие".
Дебаты между националистами и федералистами более чем реальны. Греческий кризис проиллюстрировал проблемы объединения рынка единой валюты с автономией этнического государства. В действительно федеральной Европе могла бы существовать общая налоговая политика, но не в случае с Грецией.
Другим ярким примером является Венгрия, где правительство партии Фидес Виктора Орбана демонтировало политические сдержки и противовесы, такие как независимость судебной власти, завладев СМИ и позволив вести бизнес дружественным Фидесу олигархам.
Основные ценности Европейского союза были прописаны в Лиссабонском договоре — уважение к человеческому достоинству, свобода, демократия, равенство, власть закона и соблюдение прав человека, включая права меньшинств. Но Европейский союз в первую очередь был обеспокоен бизнесом и строительством общего рынка, и мало что в европейской политической и правовой системе может выдержать встречу с появляющимися некультурными странами-изгоями.
Статья 7 действительно допускает, что государство член ЕС будет лишено своих избирательных прав, если оно пойдёт против основных ценностей Европы. Однако, этот вопос можно корректировать после согласования с Европейской комиссией, Европейским парламентом и всеми государствами-членами. И получается, что демократия местами недемократична и отличается от страны к стране.
Американская двухпартийная система.
Соединённые Штаты считают, что являются самой большой демократией в мире, но некоторые насмехаются над ней потому, что американская демократия строится на выборе из двух зол. На партийных выборах в 2014 году было представлено 52 альтернативных политических партий, но несмотря на широкий диапазон вариантов, у власти всегда или демократы или республиканцы.
Американцы никогда не голосовали так, чтобы сторонний кандидат победил на выборах с тех пор, как Авраам Линкольн обошёл демократов и либералов в 1860. Исторически, третьи партии в основном играли роль массовки, отвлекая голоса от одного кандидата и позволяя победить другому.
Самым большим препятствием, стоящим перед третьими партиями, является американский аналог мажоритарной избирательной системы (SMDP), в которой "победитель забирает всё". Эта практика распространяется на президентскую гонку, при которой каждый штат отдаёт все свои голоса кандидату, который набирает большую часть голосов в штате (кроме Мэна и Небраски). В такой ситуации, даже если у третьей партии статистически есть поддержка низкого процента населения по всей стране, они не сумеют выиграть, как ни крути. Лучше просто присоединиться к одной из двух главных партий или уйти.
Система поощряет формирование всеобъемлющих партий, которые в состоянии победить в Коллегии выборщиков SMDP. Существуют психологические барьеры для голосования за третью партию, поскольку большинство избирателей предполагает, что это — потраченный впустую голос, и действительно, третьи партии склонны быть организованными вокруг единственного человека и вряд ли получают широко распространённую поддержку со стороны электората.
Существуют также и экономические барьеры, поскольку финансовые правила предвыборной кампании гласят, что третьи партии не получают бюджетное финансирование, если они не набрали определённый процент голосов на более ранних выборах. Требуется огромное количество документов, чтобы зарегистрировать стороннего кандидата в президенты, и СМИ не обращают внимания на таких кандидатов, за исключением новичков. И результатом является то, что самоназванная самая большая и правильная демократия в мире всё ещё сводится к выбору между A и B.
Коррумпированные выборы в Индии.
Индию считают одной из самых больших демократий в мире, но некоторые в стране полагают, что она не функционирует. Страна всё ещё страдает от огромного количества бедных, высокого показателя неграмотности, социально-экономического неравенства и коррупции.
В то время как в Индии существует больше четырёх дюжин политических партий, только три не находятся под полным контролем семейной династии или харизматичного лидера. Кроме партий с чрезвычайными идеологиями, большинство основных партий похожи друг на друга в своём поведении и стратегических платформах. Согласно М.Р. Нараяну Свами, ответственному редактору азиатской Индо информационной службы, "Политическа идеология в стране проста - личное стремление является единственным мотивирующим фактором для большинства партийных деятелей в большинстве партий."
Коррупция остаётся основной проблемой для всех партий. В 2014 году должностные лица на выборах незаконно получили 22.5 миллиона литров алкоголя, $52 миллиона наличными деньгами и даже 181000 килограммов марихуаны и героина, которые использовались политическими кандидатами, чтобы получить голоса. На партийных собраниях и встречах деятели преподносят подарки возможным избирателям — ноутбуки, алкоголь и наличные деньги. Всё стало настолько плохо, что избирательная комиссия была вынуждена создать 11123 "выездные полицейские команды", вооружённые видеокамерами, чтобы удостовериться, что кандидаты не участвовали ни в каких незаконных кампаниях.
Однако, ситуация в общем улучшилась по сравнению с прошлым, когда политические партии нанимали головорезов, чтобы захватывать избирательные участки. Теперь они просто платят телестанциям и газетам, чтобы те преподносили их только в хорошем свете.
Доктор Майкл Куджелмен из Вашингтона полагает, что Индия - страна с рабочей демократией, а коррупция является особенностью, которую можно найти в каждой демократической стране. Такая безумная коррупция помогает объяснить, почему политики так непопулярны в Индии, и в долгосрочной перспективе эта системная коррупция может подвергнуть опасности общественный договор между людьми и государством, который призван воплощать демократию.
Теория элиты.
Такие торетики, как Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Мичелс, выдвигают идею, что стремление к эгалитаризму и демократии является чрезвычайно бесполезными усилиями. Моска полагает, что политическая элита, составляющая крошечное меньшинство, всегда будет в состоянии перехитрить массовое население и захватить контроль над властью. Пэрето утверждает, что в идеальном мире элита будет состоять по большей части из достойных, в действительности же существующая элита применяет силу, убеждение и унаследованное богатство, чтобы поддерживать своё положение. Мичелс утверждал, что крупным организациям нужны лидеры и эксперты, чтобы преуспеть, но сила концентрируется в руках лидеров другого плана, поскольку они с помощью агрессивной политики получают контроль над фондами, информацией, властью над подчинёнными и другими аспектами организационного контроля. Этот способ мышления предполагает, что правило элиты увековечено отдельной культурой элиты, которая в состоянии захватить власть над неорганизованными массами.
Теоретик власти элиты К. Райт Миллз утверждал, что правящая элита Соединённых Штатов состояла по существу из трёх групп — самые высокопоставленные политические лидеры, как президент и члены его правительства и советники, владельцы и директоры крупных корпораций и высокопоставленные офицеры. Элита не является закрытой группой, и при этом она не должна полагаться на притеснение и обман, чтобы поддерживать власть над властью. Вместо этого элита полагается на специфическое мировоззрение и способность концентрироваться на важных вопросах.
Члены американской элиты верят в систему свободного предпринимательства, основанную на прибыли и частной собственности, неравном и сконцентрированном распределении богатства и неприкосновенности экономической сферы. Позиция правительства создаёт благоприятный деловой климат, но с социальными и экологическими проблемами. Хотя правительство и элита могут ссориться по мелочам, члены элиты поддерживают основное мировоззрение, основанное на их общей культуре: они учатся в одних и тех же университетах, вступают в одни и те же клубы и участвуют в одной и той же общественной деятельности.
Эта элита управляет основным выбором и устанавливает политическую повестку дня. Профессиональные политики занимают средний слой власти — красочный и претенциозный, но по существу ссорятся по пустякам и служат в роли отвлекающего манёвра. Ниже них находится общественность в целом: одержимые политическим цирком и проводящие большую часть времени, подбадривая выбранную партию или засаживая оппозицию, и те, кто потерял интерес к участию в политической жизни. Направление фундаментального стратегического выбора находится вне их зоны влияния. То есть при всех желаниях и движения масс в США, они никак не влияют на общую политику проводимую элитой, при этом не замечая того, что ими самими манипулируют.
Плюралистические теоретики утверждают, что теория элиты не принимает во внимание увеличение популярности общественных движений и их эффекты на политическую систему, которые исторически вызывают экономические и социальные изменения несмотря на интересы элиты. Некоторые говорят, что искажённое представление о теории элиты привело к нездоровому увеличению заговорщических взглядов, когда люди возлагают ответственность за мировые события на тёмную международную корпорацию марионеточных владельцев всех мировых богатств.
Материал подготовили Rosemarina и Админчег Muz4in.Net - по статье сайта listverse.com
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: