Почему Сартр отказался от Нобелевской премии

Нобелевская премия – главная мечта многих ученых, политиков, литераторов. Это настоящее признание. Но, к сожалению, она далеко не всегда имеет хоть какое-то отношение к реальным достижениям. Порой ее присуждение связано лишь с политической ситуацией, которая на тот момент актуальна в мире.



Вспомните, когда в 2009 году Нобелевскую премию мира за усилия «в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между людьми» вручили Бараку Обаме, сколько было крику. Многие решили, что премия ему досталась, просто потому, что он не Буш ну и, конечно, афроамериканец. Другие утверждали, что ему стоит грант, полученный вместе с премией, перечислить на счета жертв «снарядов американской демократии», которые остались без крова. Тем не менее, за первые полтора года президентства Обамы в Афганистане погибло столько же американских солдат, сколько за оба президентских срока Джорджа Буша — младшего, так что вопрос заслуженности его премии все еще остается открытым.



Но вернемся к Жан-Полю Сартру. В 1964-ом он был был удостоен Нобелевской премии по литературе «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время». Но он ее воспринял как оскорбление всех своих идей и работ и публично отказался от награды.







Но самое главное, он не хотел, чтобы Нобелевский комитет вплетал его в свою политическую игру. Сартра смущала «буржуазная» и ярко выраженная антисоветская ориентация комитета, выбравшего, по его словам, неудачный момент для присвоения премии — когда Сартр открыто критиковал СССР.

«Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока. Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране».



И он полностью прав. Четыре из пяти русских писателей, ставших лауреатами (за исключением Шолохова), так или иначе, находились в конфликте с советской властью: Бунин и Бродский были эмигрантами, Солженицын был диссидентом, Пастернак получил премию за роман, опубликованный за границей. Сомневаюсь, что кто-то действительно отрицает политическую составляющую таких решений, ведь они очевидны.



Возможно, именно Сартр и повлиял на последующее решение Нобелевского комитета. Ведь уже в 1965 Шолохов все-таки получил свою награду «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Но и эта победа была вовсе не так проста. По мнению многих, Шолохов получил свою «золотую монетку» не потому, что шведы признали его талант, а просто чтобы успокоить общественность.



Такого мнения, например, придерживался и Александр Солженицын. По его мнению, вручение премии Шолохову носило не менее политический характер, призванное уравновесить более раннюю премию Пастернаку. А сам Шолохов, по мнению Александр Исааевич, вообще украл произведений другого писателя-казака Федора Крюкова, умершего в 1921 году.



Как бы то ни было, наличие или отсутствие этой награды никак не умоляет заслуг ни ученых, ни писателей. Ведь это всего лишь мнение, пусть и с очень большим капиталом.

Предупреждение: Данная новость взята отсюда. Авторство НЕ принадлежит Muz4in.Net. При использовании указывайте ЭТУ ССЫЛКУ как источник.

Почитать ещё:

• Интересные исторические факты о медицине
• Фото 1880-1910 годов.
• Самые чудные "налоги" в истории.
• Французская кухня (МНОГО БУКВ) ;-)