Российские зрители вроде бы любят кино, но почему-то при этом люто ненавидят кино в любых его проявлениях.
Смотрите:
1) Если кино жанровое - значит, оно плохое, потому что сделано для зарабатывания денег, а не для искусства. Но ведь на самом деле кино - это искусство, поэтому зарабатывать на нём нехорошо.
2) Но если фильм сделан больше ради искусства (например, "Древо жизни"), значит, он говно, потому что непонятен, его неинтересно и трудно смотреть. Русская чернуха, которая, собственно, и задумана, чтобы вызывать боль - вызывает боль, это плохо. Или просто требует включить некоторые дополнительные ресурсы мозга - этого нам тоже не надо, даже субтитры русский кинозритель читать не желает (но и дубляж, конечно, - плохо). Если же фильм не окупается (хотя вроде бы зарабатывать нехорошо), то он тоже очень плохой, потому что, значит, распилили деньги, негодяи этакие.
3) Если русское кино сделано всё же не для распила, а для честного зарабатывания денег, значит тоже говно, потому что оно сделано заведомо не так качественно, как голливудское. Даже если его качество признано голливудскими спецами (как "Дозоры") - все равно плохо, уж мы-то знаем!
4) Если западное кино снято на российском материале - значит говно, потому что клюква. Даже "Порок на экспорт".
5) Если в американском фильме в роли русских снялись русские актёры (Машков, Хабенский, Куценко) - значит, они говно, потому что а) предали нас, ради заработка поддерживая производство клюквы и б) они кажутся нашему зрителю еще хуже на фоне "настоящих" голливудских звезд. Очень важно: если карьера актёра началась здесь и продолжается там - это плохо (вот увидите, что начнется, когда выпустят "Шпион, выйди вон"), но если карьера сразу началась там - то все в порядке (Антон Ельчин, Мила Кунис и Маргарита Левиева никого не смущают, а даже, напротив, вызывают у многих гордость).
6) Совсем плохо, если западная звезда снимается в русском фильме. Во-первых, западная звезда делает это за деньги (что очень плохо), во-вторых, делает это плохо (независимо от того, как эта звезда делает это на самом деле). Например, Мила Йовович в "Выкрутасах" очень плоха, а наши (см. п.5) на её фоне еще хуже.
7) Дополнительным источником баттхёрта является продакт плейсмент доступных в России товаров. Т.е. продакт плейсмент товаров очень дорогих и недоступных, как в Джеймсе Бонде, баттхёрта не вызывает, но чем товар шире представлен на рынке (см. плейсмент в фильмах "Ирония судьбы 2" и "Любовь-морковь 2") - тем больше баттхёрт.
8) Русский фильм, независимо от того, "чернушный" он или "жизнерадостный", - плох, потому что формирует неверное представление о жизни в России: соответственно, либо очерняет, либо огламуривает. То есть, по сути, плохи и драмы, и комедии! Нам тут и без драм живётся тошно, и в то же время - надо быть серьезнее, а этим создателям комедий лишь бы хиханьки да хаханьки.
9) Абсолютно все исторические фильмы искажают историю и этим плохи. Просто костюмные ("period" в англоязычной терминологии) картины, кстати, тоже у нас считаются историческими, и они особенно вредны ("Гитлер капут", к примеру). Но хуже всего - американские и западноевропейские фильмы о войне, потому что там "в пропагандистских целях" занижается или вообще не указывается роль СССР в войне (даже если война в фильме - фон для основного сюжета, и приплетать СССР было бы совершенно алогично). Современные российские фильмы о войне тоже плохи, потому что роль Сталина несправедливо трактуется там либо в позитивном, либо в негативном ключе (даже если на самом деле она вообще не трактуется никак), и какие-нибудь важные темы преувеличены или преуменьшены (в зависимости от политических взглядов конкретного зрителя).
10) Политкорректность. Политкорректность - это, по мнению наших зрителей, плохо. Особенно если речь идёт о неграх и прочих нацменьшинствах. При этом тот факт, что голливудские фильмы, как правило, не слишком политкорректны в отношении русских (что вызывает баттхёрт у зрителей, обделенных чувством юмора), почему-то не наводит зрителей на мысль о том, что политкорректность не так уж и плоха, ибо как раз и нужна для того, чтобы не вызывать у зрителей баттхёрта.
11) Ну и отдельной строкой - тема компьютерной графики. Если визуальные эффекты есть - фильм просто фигня, потому что "эка невидаль, всё нарисовано на компьютере". А если эффектов нет (точнее, если зритель не знает, что они есть) - фильм отсталый, потому что "нормальные люди всё уже давно рисуют на компьютере"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
Автор, "здесь было оскорбление автора данного текста, который неизвестен Muz4in.Net, при этом было указано сугубо личное мнение пользователя с предположением о умственной болезни автора, что не было подтверждено автором комментария, и может бы клеветой, что в данном случае может повлечь за собой ответственность комментатора, т.к. сайт не несет ответственности за эмоциональные комментарии, и старается их отгородить от возможных проблем" ? Сплошные сокрушения на тему, что это «народ совершенно не тот». Как может наш зритель воспринимать эти "шедевры" совершенно не так, как того ожидают продюссеры? Почему отношение к ним всегда получается прямо противоположное тому, что хотелось создателям? Был бы автор нормальным сам бы догадался! Да потому, что с точки зрения нормальной логики упомянутые фильмы полное гавно. Нормальный человек не понимает, зачем ему без конца показывают фильмы в разных формах "плюющие" в его страну и её прошлое. Хотя с точки зрения автора, "киноговно" это коммерческое понятие, к киноисскуству отношения не имеющее закон не обязывает меня смотреть непривлекательное, бурлящее пропагандистское говно, снятое режиссерами-негодяями, это добровольно.
? Сплошные сокрушения на тему, что это «народ совершенно не тот». Как может наш зритель воспринимать эти "шедевры" совершенно не так, как того ожидают продюссеры? Почему отношение к ним всегда получается прямо противоположное тому, что хотелось создателям? Был бы автор нормальным сам бы догадался!