Мифы о войне, в которые все верят (благодаря Голливуду)
|
|
Даже если вы никогда не были в армии, то вероятно думаете, что сможете определить, что в фильмах о войне показано неправильно. Конечно, спартанцы не могли идти в бой, одетые только в накидки и набедренные повязки, и, очевидно, никто не поднимает тяжёлые пулемёты и не скашивает целую армию в стиле Рэмбо. Но, если вы действительно попытаетесь вникнуть, в чём голливудские фильмы о войне ошибаются, то обнаружите, что ответ будет простым – ВО ВСЁМ. Даже в тех вещах, которые на первый взгляд выглядят подлинными.
Вот основные общераспространённые мифы.
«Древние сражения начинались с ругательств, которые затем переходили в драку»
Где Вы могли это видеть: «Возвращение Короля», «Храброе сердце» , «300 спартанцев», «300 спартанцев: Расцвет империи», «Король Артур» и во многих других фильмах в этом жанре.
Как это выглядит на экране. Две армии выстраиваются на поле боя, друг напротив друга. Военачальники отдают соответствующий приказ, и обе армии начинают дисциплинированно осыпать руганью друг друга приблизительно в течение одной минуты.
В этот момент более-менее организованный строй рассыпается, и воины с криками бросаются друг на друга, чтобы вступить в схватку в стиле героев фильма «Храброе сердце». Битва немедленно превращается в драку «кто с кем захочет», и это позволяет главным героям показать нам превосходство своих отточенных ударов на случайных статистах в slow-mo. В какой-то момент герой неизбежно видит главного злодея или предводителя врагов, после чего он, как правило, просто следует к нему через эпицентр боя, убивая по пути пару-тройку-десятку... врагов.
Но на самом деле ...
Конечно, некоторые отважные люди именно так и сражались. Вернее, пытались. Но о них никто не знает, потому что они погибли при первой же попытке.
Причина, по которой войска древних македонцев и римлян, как правило, побеждали менее организованные народы (например, кельтов) заключается не в том, что их воины были мастерами боя на мечах. Они побеждали потому, что их профессиональные войска не нарушали организованный строй, и, в частности, избегали ругань в бою. Римские хорошо снаряжённые и дисциплинированные войска выстраивались в ряды и шаг за шагом теснили противника. Это показано в первой минуте боя в кинофильме «300 спартанцев», и эти кадры на удивление точны ...
Это плотно сомкнутое и со всех сторон защищённое образование было своеобразным танком, который позволял продвигавшейся по полю боя и убивать копьями всех, кто оказывал сопротивление. До появления огнестрельного оружия почти каждое победоносное войско имело свой порядок построения, который оказывался стратегически более удачным, чем у противника. Даже викинги, ставшие символом неукротимой ярости берсерка, обычно вступали в бой, выстраивая стену из своих щитов.
В целом, нарушение строя и вступление в индивидуальный поединок просто не могла произойти, если воины знали, что они делают. Дело в том, что сражение плечом к плечу в тесном строю и в такой близости к врагу, что чувствовался их запах (в связи с отсутствием дезодорантов), оставляло не так много места, чтобы танцевать, размахивая вокруг себя мечом. Таким образом, особенно в эпоху доминирования Греции и Рима, сражения между гоплитами или легионами в основном заключались в выяснении того, какая из сторон способна лучше выдержать свой строй и суметь оттеснить противника.
Другими словами, и для участников сражений и для наблюдателей, бой не казался столь захватывающим, как он кажется нам в кинотеатрах. Да, каждый бой начинался с предложения провести зрелищный бой один-на-один, подобный тому, что показывают сейчас в кинофильмах, чтобы показать, кто лучше. Но мало кто знает, что войска поддавшиеся этому соблазну, неизменно проигрывали.
Мы также знаем, что спустя столетия войска пытались сделать то же самое во времена использования мушкетов, выстраиваясь на поле боя на убой в ярких мундирах перед более умными врагами, стреляющими из укрытия. Другими словами ...
«Изобретение мушкетов привели к тому, что применение линейной тактики превратилось в массовое самоубийство»
Где вы могли это видеть: «Патриот», «Последний из могикан», «Барри Линдон», «Шарп» и в любом другом фильме о наполеоновских войнах или войнах XVIII века в целом.
Вам не кажется глупым выстраивание в линию, чтобы сделать один единственный залп? Да, глупо, особенно если противник решил занять укрепления или просто спрятаться за камень. Представьте картину - пышно наряженные офицеры в напудренных париках высматривают издалека друг друга, пока ряды солдат в смешных шляпах и вызывающе ярких одеждах медленно шагают навстречу друг к другу. Каждая сторона грациозно делает пару залпов, чтобы уничтожить побольше противников. После этого они идут в штыковую атаку и начинают тысячами убивать друг друга.
Это не было признаком ума и какой-либо продуманной стратегии, но ей-богу, именно так велись войны в старые добрые времена, ещё когда их вели джентльмены.
Но на самом деле ...
Маловероятно, что линейное построение было когда-либо чьим-то выбором оптимальной стратегии. Это делалось только потому, что в течение довольно длительного периода в истории военной техники огнестрельное оружие было дерьмовым. Похоже, что солдаты чаще использовали свои ружья в качестве копий, подобно воинам из кинофильма «300 спартанцев», но это не потому, что они были идиотами, не способными подумать об альтернативе. Ружья были плохо пригодными для всего остального.
Солдаты в XVII, XVIII, и в начале XIX веков воевали в линейном строю в значительной степени потому, что гладкоствольные мушкеты, которые они использовали, стреляли очень неточно; они были бесполезными уже на дистанции пятидесяти метров. Добавьте к этому тот факт, что мушкетные выстрелы производили столько дыма, что после нескольких залпов было невозможно что-либо разглядеть. Единственным шансом было построить ваших ребят в одну большую линию и приказать им вести огонь в одном направлении, надеясь, что рой вяло летящих пуль сможет случайно убить парочку врагов.
Иногда так и делали, но далеко не так часто, как показывает Голливуд. В целом, в среднем в подобных битвах погибало от силы 15 процентов его участников (но об этом чуть позже).
А как насчёт штыковой атаки? В то время они, конечно, имели место, но их убойная эффективность, была, как правило, чуть ниже, чем гибель по причине «поскользнулся на собственной моче и от страха сломал себе шею». Статистика за период применения мушкетов показывает, что даже в ходе некоторых из самых кровавых сражений потери от штыковых ударов составляли только около 2 процентов. Штыковые атаки имели скорее психологический эффект. И знание этого помогает нам разоблачить следующий миф…
«Большинство проигравших сражение погибало».
Битва закончилась и пыль осела. Павшие воины сплошным ковром покрывают землю куда не взгляни. Несколько выживших главных героев осматриваются и утешаются тем, что они являются одними из немногих счастливчиков, которым удалось уцелеть. Противники почти все убиты, за исключением нескольких человек, которые, поджав хвост, успевают убежать.
Мораль истории: война - это ад.
Но на самом деле ...
Мы уверены, что война - действительно ад. Но не потому, что все погибли. На самом деле, вам пришлось бы сильно постараться, чтобы найти следы бойни на месте любого сражения за пределами особо кровожадной сессии «CS:GO». Даже после таких редко происходивших супер-сражений, большинство солдат осталось живыми и здоровыми. Это доказывают следующие цифры: всего в сражении в Вердуне (Первая Мировая) участвовало 2,4 млн солдат; общие потери 976000 человек, в то числе погибших во время ведения боевых действий -
305000.
А вот теперь о том, что было действительно ужасным. Обратите внимание, что количество погибших составляет около 40 процентов, и это намного меньше общих потерь – в которые входит общее количество и раненых, и убитых. Сюда же входят больные, попавшие в плен или те, кто просто решил послать всех подальше и отправился домой.
Так, например, в то время как число жертв Американской Гражданской войны оценивается в 1,5 млн человек, погибших «всего лишь» около 620000. В битве при Геттисберге потери убитыми на поле боя составляли лишь около 6 процентов от армии конфедератов. Даже от удара мечом или копьём погибало не так много воинов, как мы привыкли думать. На самом деле, очень трудно убить человека носящего доспехи.
Если вы хотите увидеть настоящие жертвы войны, зайдите в ближайший военный госпиталь. Самый большой убийца на всех полях сражений человечества - это болезни.
Причиной того, что реальные боевые потери составляют довольно малую часть от общих потерь, имеет отношение разоблачение следующего мифа...
«Все активно пытаются убить друг друга»
Где вы могли это видеть: в любом из многочисленных фильмов о войне.
Логично, что во всех фильмах о войне, нам показывают, что люди из противоборствующих армий пытаются убить друг друга. Не имеет значения, происходит ли это в древней Греции, феодальной Японии, или во Франции во время Второй мировой войны: в каждой войне каждый человек пытается убить своего врага. Они не обязательно хотят этого, но они должны, потому что, если они этого не сделают, другая сторона не упустит свой шанс. Если кто-то откажется от участия в битве, он считается трусом. Чтобы победить, мы во всём должны быть мужчинами!
Но на самом деле ...
А Вы не думали, что тогда, также как и сейчас, были люди, которые не хотели убивать? Убивать случайных людей, с которыми они даже никогда не встречались. Таким образом, они уклонялись от получения этого военного опыта. По крайней мере, большинство из них.
После Второй мировой войны американские военные провели исследования с целью узнать, способен ли обычный человек выстрелить в другого человека. Результаты показали, что только около 15 - 20 процентов мужчин добровольно откроют огонь по врагу. Остальные не будут стрелять, если рядом не будет офицера, который прикажет им сделать это.
Вероятно, так же было и в ходе большей части исторических событий - большинство людей просто уклонялось от этого. В последнее время ситуация переменилась благодаря появлению профессиональной армии (то есть, людей, которые, в отличие от призывников и резервистов, на самом деле хотят служить в армии) и специально разработанным для дегуманизации противника методам пропаганды, которые облегчают убийство. Во время войны во Вьетнаме американские военные сумели довести количество ведущих огонь солдат до 90-95 процентов, но даже это не означает, что они на самом деле пытались поразить цель.
Да, оказывается, что американские войска выпустили 52000 пуль на каждого убитого ими во Вьетнаме человека. Это наглядно демонстрирует разницу между фильмами и тем, что мы только что вам рассказали. Может быть, люди умышленно пытались дать возможность друг другу уйти? Похоже, что на самом деле людям не нравится война.
На самом деле, убить человека с ружьём так же трудно, как и за тысячу лет до прихода современных технологий. Это не вопрос средств, а вопрос способности человека нажать на спусковой крючок. Что приводит нас к мифу о том, что...
«Реальной опасностью представляют вражеские автоматы и пулеметы. Артиллерия – это просто фоновый шум».
Где Вы могли это видеть: «Спасти рядового Райана», «Группа братьев», «Геттисберг», «На Западном фронте без перемен», «Боевой конь», «Тихий океан».
Группа солдат в голливудском боевике храбро обстреливает вражескую позицию, а от взрывающихся вокруг них снарядов разлетаются комья земли, которые добавляют красивые следы грязи на форме. Вы слышите, как снаряды свистят в воздухе, но вы знаете, что по большей части все эти артиллерийские взрывы служат для создания атмосферы. Мы знаем, что пока отряд быстро передвигаются или сидит в укрытие, всё будет ОК.
Но когда главный герой натыкается на пулемётное гнездо или хорошо спрятавшегося парня со снайперской винтовкой, вы понимаете, что дело плохо….
Но на самом деле ...
Мы незаметно привыкли к тому, что Голливуд относится к артиллерии, как к чему-то второстепенному. В течение десятилетий он убедительно доказывает нам, что огненные взрывы - всего лишь небольшое неудобство и красивый, безобидный спецэффект.
Однако. в действительности артиллерия - ваш самый худший враг на поле боя. Пулемёт может быть уничтожен бравым парнем вроде Рэмбо - и это часто происходит, о чём свидетельствует большое количество статей. Что касается снайперов, они, как правило, не считаются оружием массового уничтожения, потому что они работают по определенной цели, а не выкашивают полроты своими одиночными выстрелами. Именно артиллерия была основным убийцей в течение большинства войн в течение всего периода со времён изобретения пороха до Второй мировой войны. Во время Первой мировой войны, по разным оценкам, от 70 до 80 процентов потерь были из-за артиллерийских обстрелов, в то время как пулемёты и винтовки пылились в углу.
Эффект от выстрела из пушки огромен. Твёрдые пушечные железные ядра, используемые в Средневековье, не просто приземлялись на землю, они могли пролететь через ряды солдат как мяч для боулинга, разбрасывая направо и налево оторванные конечности. И это было ещё до того, как появились специальные противопехотные заряды и картечь, которые по эффективности значительно превысили огонь из ружей.
Наполеон достигал военных успехов, потому что придавал огромное значение применению в бою артиллерии и он понимал, какой урон противнику она способна нанести, а не из-за того, что его воины пугали всех белыми обтягивающими штанами. Поэтому он добился того, что у него было больше пушек, чем у его противников, что означало, что он мог причинить больший вред с дальнего расстояния и более быстрыми темпами.
Но всё это Голливуд забыл. Потому что он ненавидит такую войну по той же причине, по какой реальные генералы её любят - она обезличена. Фильм хочет, чтобы каждая смерть на поле боя выглядела как важнейшая дуэль между двумя главными героями. Один герой стреляет в другого, или закалывает его, или, возможно, он пролетает на самолёте так близко к врагу, что может посмотреть тому прямо в глаза прежде, чем нажать на спуск. Каждая смерть является кульминацией личной драмы между героями, но это вымысел. Но такого не бывает.
В действительности, большинство людей, которые погибли на поле боя, были разорваны на куски бомбами или снарядами, запущенными без всякого разбора людьми, которые даже не могли их видеть, или погибли несколько недель спустя от обезвоживания, вызванного диареей. Но разве, чёрт возьми, кто-нибудь захочет на это смотреть?
Материал подготовил Дмитрий Оськин - по статье сайта cracked.com
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: