Ловушка представления о морали: проблема самоидентификации
|
|
Трудно подобрать точное определение для того рода деятельности, которой занимался Джидду Кришнамурти – возможно, так оно и должно быть.
В ранней юности он был замечен Теософским обществом (религиозным движением), которое решило, что он именно тот «проводник», который приведёт всех к Мировому Учителю. Однако впоследствии Кришнамурти вернул все пожертвования и распустил группу, созданную для его поддержки, потому что хотел абстрагироваться от всякой идеологической принадлежности.
На протяжении десятилетий он путешествовал по миру, читая лекции о человеческой психологии, социальных изменениях и важности быть учителем самому себе, не полагаясь на мнения авторитетов.
Некоторые считают его религиозным лидером, но, учитывая современную коннотацию этого термина, это не будет точным определением. Некоторые называют его мистиком, и, возможно, это определение более точное, но даже в этом случае оно не будет полным. Возможно, было бы вполне уместно назвать его натурфилософом.
Кришнамурти отличала способность излагать свои теории таким языком, что это поразительным образом заставляло людей переосмыслить всё то, что они знали до этого.
Он мог многое рассказать о природе человеческого разума и о своём отношении к миру, но, прежде всего, он ясно давал понять, что независимо от того, что он говорит, это не следует воспринимать как окончательную истину. Только вы лично, основываясь на собственном опыте, можете делать какие-либо выводы.
Кришнамурти не доверял ярлыкам и не признавал различий между людьми. Обычно он объяснял это так же, как и во время одной из своих лекций:
«Когда вы называете себя индийцем, мусульманином, христианином, европейцем или кем-либо ещё, вы совершаете насилие. Знаете, почему? Потому что вы отделяете себя от остальной части человечества. Когда вы отделяете себя по вере, по национальности, по традиции, это порождает насилие. Поэтому человек, который стремится понять, что такое насилие, не может принадлежать к какой-либо стране, религии, политической партии или общественной системе; он стремится к пониманию всего человечества».
Парадокс жизни с идеологией
Существует два разумных способа отреагировать на это заявление Кришнамурти: первый заключается в том, чтобы собрать все эти разрозненные кусочки и признать, что да, на базовом уровне самоидентификация и насилие неразрывно связаны. Второй способ – тоже признать факт насилия, но утверждать при этом, что это вынужденная мера, так как разделение людей на сообщества необходимо.
Однако отрицать сам факт насилия невозможно, так как для того, чтобы совершалось насилие, необходимо различие между объектом и субъектом, и большинство форм насилия рождаются из идеологических различий, которые мы сами же и создаём.
Если вы углубитесь в историю, то вы увидите, что на протяжении тысяч и тысяч лет все крупные конфликты можно свести к борьбе «чужой» идеологии против «нашей». И что интересно – при этом каждая сторона заявляет, что борется за правое дело.
Все думают, что то, против чего они выступают, является злом – исходит ли оно от дьявольских сил или является следствием несправедливости, творимой другими.
Однако то, что изначально объявляется как «благородное дело», заканчивается банальным навешиванием ярлыков и иррациональным присоединением других племён. Те субъективные факторы, которые мы воспринимаем как часть объективной реальности, затем дают нам моральное обоснование для совершения злодеяний.
В теории легко говорить о том, что придавать значение своей национальной принадлежности и гордиться ею – безвредно (возможно даже, что в вашем случае так оно и есть), но на практике мы видим, что в более широком плане это никогда не бывает безвредным.
В конце концов, люди – это животные, высокоразвитые, но всё же животные. Это означает, что самоидентификация на основании нашей племенной принадлежности является частью нашей природы.
Однако отрицать, что придерживаясь определённой идеологии, вы участвуете в насилии, пусть даже косвенно – это значит оправдывать себя безо всяких оснований для этого.
Вы даже можете попытаться претендовать на высоту своих моральных устоев и заявить, что этот уровень насилия необходим, потому что другая сторона является плохой, но если вы поближе познакомитесь с историей, то вы увидите, что любое навешивание ярлыков на людей, независимо от того, хорошие они или плохие, принесло больше страданий в наш мир, чем всё то плохое, с чем вы сейчас так горячо боретесь.
Стремление к интегрированному восприятию
Следующее рассуждение может показаться циничным, и это может привести к искажённой концепции того, что такое справедливость и мораль. Однако есть один способ, который должен хотя бы частично вас успокоить.
Этот способ заключается в использовании двух терминов, заимствованных из теории игр: игра с нулевой суммой и игра с положительной суммой. Первая является антагонистической (игроки играют друг против друга), во второй они взаимодействуют, и оба что-нибудь получают.
В мире жёстких идентификационных меток вы всегда будете играть в игру с нулевой суммой, где ваша цель состоит в том, чтобы вы выиграли, а другая сторона проиграла; где вы – хороший парень, и вы побеждаете плохого парня.
Однако, если вы избавитесь от ярлыков, которыми идентифицируете друг друга, то вы поймёте, что разные люди имеют разные истории жизни, сформировавшиеся из разных генетических и экологических факторов. При этом если вы попытаетесь поставить знак равенства между своими субъективными мирами, то сможете сыграть в игру с положительной суммой.
Утверждение о том, что племенная идентификация является для нас врождённой, верное, поэтому различия в некотором смысле не являются чем-то таким, от чего мы можем полностью избавиться. Но в то же время в процессе развития мы научились сотрудничать, и если мы передвинем границу того, что считается «нашим племенем», то не исключено, что мы сможем найти долговременные решения.
Когда мы думаем о своей идентификации, мы создаём одномерный мир. Мы упрощаем сложность Вселенной до того уровня, который уместится у нас в голове. В этом есть своя польза, но в то же время это приводит к ложному противопоставлению добра и зла, нас и их, правых и неправых.
Разумеется, реальность имеет далеко не одно измерение, но при этом речь идёт не о противопоставлениях, их просто не существует. Не существует и жёсткого разделения.
Например, вы спорите в Интернете. В одномерном мире ваш оппонент будет либералом или консерватором, американцем или китайцем, но на самом деле он такой же, как и вы, человек – у него есть семья, друзья, и он делает всё возможное, чтобы они были счастливы.
Мир, в котором мы будем играть исключительно в игры с положительной суммой и где каждый игрок получит какой-то выигрыш, пока для нас недосягаем. Однако стремление к более интегрированному восприятию разных людей и их реалий, несомненно, является лучшим решением, чем насилие.
Выводы
Сложно обобщить то, каким Кришнамурти видел наш мир, но ясно одно: он знал, что социальные изменения начинаются с индивидуума.
Помимо того, что вы принадлежите к какой-то группе, вы, прежде всего, являетесь человеком – точно так же, как и любой, кто выступает в роли антагониста для вашей группы. Любые группы или идеологии, которые основаны на отличии, создают насилие.
Почти у всех есть определённого рода привязанность к каким-то идеалам, которым все должны соответствовать. Даже когда мы прямо не заявляем об этом, в действительности мы часто с этим живём.
По большей части эти представления безвредны, но это не значит, что мы освобождаемся от последствий второго и третьего порядка, которые приходят в наш мир вместе с теми комфортом и гордостью за своё сообщество, которые приносит создание различий.
Нам соблазнительно думать, что наша идеология правильная и следовало бы принять её всем, но есть вероятность, что наша вера основана больше на скрытом эгоцентризме, а вовсе не на высокой и объективной морали.
Невозможно покончить с игрой с нулевой суммой, пока вы не избавитесь от установления дихотомий. Единственный способ по-настоящему победить – это понять что отличает вас от других. Какие культурные связи вы не учитываете? Какие наилучшие точки соприкосновения?
Ничто из этого не означает, что различия, иерархия и неравенство не существуют в реальном мире. Нельзя также предполагать, что сегодня для нас возможно отбросить все представления о национальностях, религиях и племенных границах, после чего мы вдруг все заживём в мире и согласии.
Речь идёт лишь о том, что у нас всегда есть выбор: пойти по более лёгкому пути и сыграть в игру с нулевой суммой, или попытаться всё же сыграть в игру с положительной суммой?
Специально для читателей моего блога Muz4in.Net - по статье Zat Rana
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: