Когда 1 + 1 = 3
|
|
Школа была известна как Академия, и её влияние простиралось далеко за пределы жизни основателя. Она подарила древнему миру одни из самых ярких умов, включая Аристотеля, Гераклида и Ксенократа. Ученики со всей Греции приезжали учиться в Академию, и когда каждый из них проходил через парадные ворота, их приветствовал такой знак:
Была причина, по которой Платон так высоко ценил математику, и она была связана с его верой в мир Форм.
Согласно его взглядам, всё, что мы видим в мире – это искажённые версии совершенных идеалов, которые он называл Формами. Поскольку человеческое восприятие ограничено по замыслу, с чем бы мы ни взаимодействовали, это более паршивые версии истинного, богоподобного оригинала, который живёт в отдельном царстве.
Предположим, что, проживая свой обычный день, мы столкнулись с этой белкой:
Мы уверенно скажем, что это белка, но Платон сказал бы, что это просто низкокачественная версия реального существа, величественного и совершенного во всех отношениях.
Единственный способ получить доступ к Божьей Белке и другим идеалам, которые живут в её мире – посредством разума.
Платон утверждал, что чувства сбивают нас с пути, заставляя делать ошибочные выводы о структуре реальности. Вместо этого он хотел, чтобы люди рассуждали о своём пути к истине, используя математику, логику и науку для измерения и определения законов, управляющих миром Форм.
С помощью этой теории Платон невольно заложил основы рационализма, который будет настаивать на использовании науки и математики для раскрытия истины. Фундаментальное допущение рационализма состоит в том, что нашим чувствам нельзя доверять и что приверженность разуму приведёт к созданию более информированного общества. Мы познаем истину, которая поможет нам стать более мудрыми людьми.
Но вот в чём дело: как открытие математических и научных истин превращается в коллективную мудрость? Если бы мы раскрыли всё, что нам нужно было знать о природе реальности, привело бы это к более информированному обществу, способному принимать лучшие решения?
На второй вопрос я бы ответил чётко: «Нет». Ошибка рациональности заключается в предположении, что рациональные выводы создают рациональных людей и что, если бы разум нашёл объективную истину, то её отстаивал бы каждый, поскольку она неоспорима.
Мы часто забываем, что люди ценят свободу превыше правды. Мы хотим выбирать, во что верить, даже если мы знаем, что само убеждение – чушь собачья. Иными словами, точность убеждения значит меньше, чем свобода воли, которую мы использовали, чтобы сделать его своим собственным.
Например, давайте рассмотрим истину, которую большинство людей не стали бы отрицать.
Мы живём в космосе, где 1 + 1 = 2. Природа реальности структурирована таким образом, что, добавив один атом к другому, мы получаем два, и это фундаментальная аксиома, на которой основан наш материальный мир. Если бы 1 + 1 не равнялось двум, мир, каким мы его знаем, был бы совершенно неузнаваемым.
Но, несмотря на эту универсальную истину, есть люди, которые предпочитают утверждать, что 1 + 1 = 3. В сети можно найти видеоролики и сообщения на форумах, которые обосновывают этот вывод. Большинство, по-видимому, делают это в шутку (или чтобы не быть как все), в то время как некоторые пытаются всерьёз разобраться в этом и подтвердить свою позицию.
Это служит небольшим напоминанием о том, что даже фундаментальные аксиомы не могут противостоять нашему желанию прийти к собственным выводам. Если некоторые считают сомнительным даже то, что 1 + 1 = 2, как мы можем ожидать, что разум объединит нас? Если бы мы использовали научный метод, чтобы раскрыть все истины о реальности, как бы это повлияло на наше желание верить во что угодно?
Люди склонны естественным образом отказываться от детерминизма. Мы не хотим, чтобы нам говорили, что мы должны жить в соответствии с определённым планом, а наши решения были ограничены заранее установленными формулами и законами. Даже если бы мы знаем, что живём в мире, где 1 + 1 = 2, мы всё равно хотим жить так, как если бы 1 + 1 равнялось трём.
Это объясняет, почему мы принимаем решения, которые нельзя назвать рациональными, просто чтобы доказать самим себе, что мы можем. Или почему в мире происходят вещи, которые не имеют смысла.
Цены на акции не вырастут в десять раз за несколько дней, даже если вы будете тщательно анализировать историю денежных потоков. Это, как правило, происходит, когда розничные инвесторы окружают компанию, испытывающую трудности, как неожиданный оплот надежды.
Мировые войны – это не результат логической последовательности событий, которые следуют предсказуемой схеме. Они, как правило, начинаются с убийства малоизвестного герцога из страны с небольшой военной силой.
Тиранических лидеров избирают не потому, что они говорят разумные вещи о развитии страны. Как правило, они находят слабое место в системе и разжигают иррациональный пыл, чтобы создать динамику «Мы против них».
Рациональность предполагает, что истина всемогуща, но она упускает один важный момент: истина сильна только тогда, когда она связана со свободой воли. Допустим, надёжный авторитет сообщил вам, что был обнаружен объективный факт. Достаточно ли этого? Нет. Если людям кажется, что они не приложили руку к раскрытию этой истины, они сделают всё возможное, чтобы поверить в её противоположность.
Теории заговора интересны людям именно по этой причине. Их привлекательность проистекает не из содержания убеждения, а из личной свободы, которую человек проявляет, представляя его как своё собственное. Это классический пример того, как люди пренебрегают реальностью 1 + 1 = 2 и предпочитают жить в мире, который выбрали сами.
Вот почему научный прогресс не объединит человечество (даже если мы отчаянно этого захотим). Всегда будет существовать перекос в отношениях между горсткой учёных, раздвигающих границы того, что мы знаем, и массой людей, которым приходится решать, что делать с их открытиями. И, учитывая этот перекос, многие решат восстать против «интеллектуальной элиты» исключительно ради собственной свободы. До тех пор, пока открытия будут представлять таким образом, эта динамика сохранится.
Это показывает, что способ преподнесения истины так же важен, как и её открытие. Если вы преподносите истину так, словно все несогласные невежественны или глупы, тогда не будет иметь значения, насколько точны ваши взгляды. Люди прислушиваются только тогда, когда предполагается добрая воля. Рациональные выводы работают лишь в том случае, если они сделаны с сочувствием, тогда люди будут готовы углубиться в то, что вы предлагаете.
Конечно, это трудно соблюсти в любом поляризованном климате. Когда размер эхо-камеры увеличивается, растёт и высокомерие её составляющих, а способность к состраданию уменьшается. Но имейте в виду, что другое племя относится к вам так же настороженно, как и вы к ним. Если вы качаете головой в ответ на их утверждение, что 1 + 1 = 3, именно такую реакцию они проявят, когда вы будете излагать свои убеждения.
В этом сценарии единственный способ сделать 1 + 1 = 2 убедительной идеей – это не представлять математические доказательства, а проявить иррациональное сострадание. Стать таким человеком, каким другой, возможно, хотел бы быть. Слушать, когда вы этого не хотите. Пытаться понять, когда вы предпочли бы этого не делать. В мире, где 1 + 1 = 3, самый иррациональный шаг порой становится правильным.
Специально для читателей моего блога Muz4in.Net – по материалам сайта moretothat.com
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: