Без ГМО...
|
|
На фото — один из примеров такого одомашнивания — дикий томат (слева). На этой картинке из статьи можно увидеть другие примеры.
Собственно, ничего удивительного в такой разнице нет, ведь процесс искусственной селекции занял десять тысяч лет и теперь зачастую предка современных сельскохозяйственных культур палеоботаники могут установить только с помощью генетики. Она же и помогает понять, а как именно невзрачные и бесполезные для человека дикие растения приобретали свои полезные свойства.
Оказалось, в большинстве случаев из–за мутаций нарушалась работа одного из генов–регуляторов. Например, у кукурузы поменялась всего одна аминокислота в одном из белков, а узнать в ее предке теозинте (травка такая) современный початок практически невозможно. За размер томата отвечает поломка гена, контролирующего клеточный цикл (почти развитие рака по человеческим меркам), ну и так далее. То есть, современные культурные линии — генетические мутанты своих диких собратьев.
Так причем тут ГМО? Ну почти не причем. Опустим пока вопрос генетических изменений, которых так боятся противники ГМО, но которые происходят уже десять тысяч лет.
Проблема в том, что в результате слепой селекции приобретались не только полезные видимые свойства, но и терялись полезные невидимые. Например, та же кукуруза потеряла ген, отвечающий за синтез жиров, и ген, отвечающий за синтез витамина А. У теозинте оба этих гена есть и сейчас вполне возможно "починить" кукурузу методами генной инженерии, вернув ей чрезвычайно полезные качества далекого предка. Таким же образом можно уже направленно улучшить современные сорта, дав им утерянные в процессе одомашнивания признаки. И это тоже будут ГМО. Будет ли от этого хуже? И стоит ли вставать на пути прогресса?
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: