"Affluenza" диагноз из популярной психологии, который можно купить и оправдать убийства
|
|
На прошлой неделе, 16-летний Итан Диван был приговорен к 10-годам лишения свободы условно за убийство четырех человек. Хотя обвинение стремилось упечь парня в тюрьму, защита настаивала на том, что сам Диван был жертвой, и психолог Г. Дик Миллер предоставил свидетельства, что Диван страдал от «Аффлюэнца» (Affluenza). Это расстройство, как он доказал, характерно для молодых людей из очень обеспеченных семей. Как говорит психолог Итана, он жил экстравагантной, материалистической, свободной жизнью так, что был не в состоянии понять или контролировать свое поведение. Это, пожалуй, первый раз в истории судопроизводства, когда богатство стало смягчающим обстоятельством. Приговор, естественно, разжег дискуссию. И вот что в итоге...
Affluenza, по сути, не является признанным заболеванием. Как говорят психологи, на самом деле это расстройство даже не имеет признаков, по которым его диагностируют, и в литературе про это расстройство нет даже и главы. В популярной компьютеризированной базе данных PsychInfo, термин Affluenza упоминается всего лишь 7 раз (для сравнения шизофрения упоминается там 101000 раз). Практически все эти упоминания были найдены в рецензиях к книгам, но никак не в научных статьях. Единственное исследование Affluenza былы произведено в 2010 году Питером Лоренци и Роберто Фридман для журнала поведенческих и прикладных управлений. Авторы обнаружили, что Affluenza фактически не существует и это всего лишь набор поведенческих факторов свойственные избалованным деньгами подросткам.
Affluenza по факту - главный продукт популярной психологии, т.е. не научной, а что-то наподобие "Звездных Войн" для шизофрении. Согласно Грегори Макнил из Forbes, термин "Affluenza" часто используется в налогообложении и в сфере права на недвижимость, хотя даже там этот термин используется с некоторым скептицизмом. Учитывая все это, возникает резонный вопрос: "Как Affluenza стала настолько влиятельной, что даже стало аргументом в уголовном деле?"
Получается, что правовая система США принимают в качестве защиты кучу научного хлама. По факту, использование Аффлюэнца, как смягчающий фактор - полная глупость.
Трудно уйти от мысли, что деньги и привилегии действительно повлияли на решение суда в данном, конкретном случае, но как считает большинство так и произошло, только немного в новом виде. Вместо того, чтобы признать вину и дать условку или реально отмазать, суд, как кажется, решил пойти новым путём. Путь этот кардинальный и в нём явно читается издевка над бедными. Бедным явно говорят, что Вы многое не знаете о богатых, а богатым плевать на Вас. Некоторые забугорные новостные портал сравнили случай с Диваном и решением этого же суда, по делу в отношении 14-летнего афроамериканца, который был приговорен к 10 годам лишения свободы за неумышленное убийство несовершеннолетнего, смерть которого наступил в результате неудачного удара по голове. Случаи не идентичный, и это не отрицается, но это показывает, что даже в США деньги многое решают и там суд можно купить.
В конечном счете, в деле с Диваном, дело имеет больше проигравших, чем победителей. Система уголовного правосудия США получила прецедент, который может создать дверку к оправдательному приговору для любого у кого есть деньги. Научная психология получила удар от популярной психологии. И главное, американское общество всё сильнее и сильнее ощущает разницу между бедными и богатыми.
Админчег Muz4in.Net
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: