10 вещей, в существование которых мы продолжаем ошибочно верить
|
|
Есть вещи, которые мы считаем очевидными, даже научно доказанными, но в действительности они являются лишь плодом воображения масс. Иногда даже «авторитеты» допускают ошибки. А иногда они делают это нарочно.
10. Не связанная с целиакией чувствительность к глютену
Чувствительность к глютену – это состояние, связанное с заболеванием целиакия, которое вызывает желудочно-кишечные расстройства. В 2011 году исследование Питера Гибсона показало, что от подобных симптомов при употреблении глютена могут страдать даже те люди, которые не болеют целиакией. Это вызвало повсеместное увлечение безглютеновой диетой, которое породило многомиллиардный рынок специальных продуктов. Проблема заключалась в том, что Гибсон вовсе не был уверен, что эта проблема настолько распространённая, как нас убеждают рекламодатели, поэтому он решил провести повторные тесты.
Было обследовано 37 человек, которые считали себя чувствительными к глютену, но при этом ни у кого из них не было целиакии. Все они получали в разное время пищу с высоким содержанием глютена, с низким содержанием глютена или вообще без глютена, не зная при этом, какую именно пищу они употребляют в данный момент. В результате все пациенты на протяжении всего исследования сообщали о симптомах, связанных с чувствительностью к глютену.
Гибсон обратил внимание на то, что все обследуемые в ходе проведения тестов уделяли повышенное внимание своему состоянию. Он также предположил, что реакция на продукты с глютеном могла быть спровоцирована и другими попутными обстоятельствами, иначе при безглютеновой диете не наблюдались бы точно такие же признаки. Другими словами, человек, который создал концепцию не связанной с целиакией чувствительности к глютену, больше не верит в такую возможность.
9. Птеродактили «существовали» всего около 30 лет
«Птеродактиль» ‒ это название, которое мы приписываем известному летающему динозавру с популярных картинок. Проблема в том, что само понятие о динозаврах под названием «птеродактили» существовало только около 30 лет. «Отец палеонтологии» Жорж Кювье назвал крылатую рептилию «птеродактилем» (от греч. Pterodaktulos – «крылатый палец») в честь удлинённого четвёртого пальца, мембрана между ним и задними конечностями образует крыло. Однако после его открытия палеонтологи начали обнаруживать всё больше других «птеродактилей», которые всё более и более различались по своим признакам – различия заходили настолько далеко, что один вид вряд ли смог бы объяснить такое разнообразие.
Все подобные динозавры стали классифицироваться как различные «…дактили», но находок становилось всё больше. Для их описания был введён новый, более широкий термин «птерозавры». Дальнейшие исследования выявили нечто ещё более интересное в отношении птерозавров – они были вовсе не динозаврами, а летающими рептилиями, существовавшими одновременно с динозаврами. Это было связано главным образом с тем, что палеонтологи более точно определили понятие «динозавр» и дали подробное описание соответствующих признаков. Птерозавры были переклассифицированы в отряд, родственный динозаврам, но не настолько близкий к ним, чтобы считаться собственно динозаврами. Летающая рептилия «Pterodactylus antiquus» фактически является единственным видом птеродактилей.
8. Фотографической памяти нет – есть просто память
Идея о том, что у некоторых людей есть фотографическая память, или способность прекрасно запоминать фрагменты визуальной информации, существует уже давно. Однако всякий раз, когда подобные люди подвергались научной экспертизе, они либо с треском проваливались, либо не могли повторить свои результаты. Одно из самых известных исследований фотографической памяти, которое «доказало» её существование, было проделано учёным, который вскоре женился на своей подопытной и никогда больше не пытался повторить тестирование. Другие исследования фотографической памяти также не смогли подтвердить её существование или воспроизвести повторно первоначальные результаты.
Наиболее близка к фотографической памяти так называемая «эйдетическая память», но, в отличие от общераспространённого мнения, это не воплощение идеальной визуальной памяти. Эйдетический образ – это своего рода ментальная картина, которая остаётся в уме на короткое время. На самом деле такой памятью обладают где-то от двух до 15 процентов детей, но с возрастом она всё более теряется. Но даже при идеальных условиях эйдетические воспоминания далеки от идеальных. Люди могут верить в то, что они действительно всё запомнили, но на самом деле их мозг заполняет пробелы.
Единственными примерами фотографических воспоминаний были аутичные учёные, но даже при том, что их воспоминания были более точными, чем у большинства людей, они вовсе не были идеальными.
7. 30 лет химии, основанной на несуществующей частице
Существование вещества, которое в течение десятилетий использовалось в химических расчётах, сейчас ставится под сомнение, и это может поставить под сомнение большой объем исследований, которые на него опирались. Учёные из Университета Западной Австралии говорят, что нет никаких доказательств того, что сульфид-ионы, растворённые в водном растворе, действительно существуют. Они обнаружили (или, не обнаружили?) это во время исследования сульфидов металлов. Сульфид-ионы привлекли их внимание потому, что вопреки ожиданиям их даже не обнаружили.
Старое спектроскопическое оборудование было не достаточно чувствительным, чтобы уловить теоретически существующее вещество, поэтому ранее химия полагалась на предсказания его существования, основанные на расчётах. Когда исследователи так и не смогли это вещество обнаружить, был сделан вывод о том, что концентрация слишком мала, чтобы его обнаружить.
Исследователи из Университета Западной Австралии считают, что такая терпимость со стороны научного сообщества объясняется «ленью» и «плохой практикой». Кроме того, это уже не первый раз, когда проводился подобный эксперимент. В ходе другого эксперимента, проведённого в 1983 году, использовались те же процедуры, которые подводили к такому же выводу, но он был в значительной степени проигнорирован, по-видимому, «ленивым» научным сообществом.
6. Пингвинов Хантер-Айленда никогда не существовало
В 1983 году учёные обнаружили фрагменты костей нового вида пингвинов на острове у побережья Тасмании. Они решили, что «пингвин Хантер-Айленда» – это вид пингвинов, который вымер около 800 лет назад. Тем не менее, точный вид найденного пингвина и его место в летописи ископаемых оставались спорными до появления анализа ДНК.
Учёные проверили фрагменты костей, предположительно принадлежавшие новому виду пингвинов. Результаты анализа перевернули все более ранние представления. ДНК из фрагментов костей сравнили с ДНК ныне существующих пингвинов. Оказалось, что кости принадлежали пингвинам трёх разных видов, которые и сейчас существуют.
Современный анализ ДНК привёл ко многим открытиям и переоценкам различных видов. В данном случае это означало, что пингвин, считавшийся отдельным видом, в реальности не существовал. Это не так увлекательно, как открытие нового вида, но всё же новые данные проливают свет на прошлое. Они показали, что все три типа пингвинов когда-то жили на одном и том же острове и что их останки смешивались на протяжении многих лет. Возможно, они даже жили рядом друг с другом.
5. Супермодель, которой никогда не существовало
В феврале 2018 года много внимания привлекла размещённая в Instagram картинка с темнокожей моделью, размещённая косметическим брендом «Fenty Beauty» от певицы Рианны. Красочное фото Шуду, которая была, предположительно, африканской моделью, заинтересовало многих людей. Однако к марту интерес к Шуду проявлялся уже не в связи с её внешностью: было обнаружено, что она не была человеком.
Это была продукция Кэмерон-Джеймса Уилсона, фотографа мод, который создал её в программе формата 3D. Первоначально Шуду хвалили за то, что она сумела внедриться в печально известную индустрию моделей, где чернокожие женщины мало представлены. Но когда выяснилось, что она была всего лишь искусственно созданным персонажем, созданным британским белым мужчиной, похвалы быстро сменились жестокой критикой.
Уилсона обвинили в расизме, наживе на фантазиях белых мужчин и отказе от съёмок реальных темнокожих моделей, место которых заняло цифровое творение. Хотя экспозиция Уилсона безо всяких сомнений получилась удачной, пока он не получил никакой прямой прибыли от создания Шуду. Уилсон не заключил ни одной сделки на представление какого-либо из брендов (хотя и намерен в будущем это сделать). Что касается рабочих мест, то, по словам Уилсона, 3D-моделирование – слишком небольшая часть индустрии моды, чтобы отнять у кого-то работу, и даже если она станет шире, то создание цифровых моделей создаст также и новые рабочие места. Как бы там ни было, кажется, что Шуду и другие цифровые модели останутся с нами.
4. Многозадачность ‒ плод фантазии масс
Идея о том, что некоторые люди имеют способности к «многозадачности» и могут делать несколько вещей одновременно, на самом деле не более, чем понятие, введённое массово культурой. Например, если кто-нибудь пишет во время разговора, на самом деле он не выполняет оба действия одновременно, а просто быстро переключается между ними. Заявление о том, что многозадачности не существует, может прозвучать неожиданно, но исследования показывают, что мозг просто не может выполнять два однотипных действия одновременно. Следовательно, если вы хотите быть продуктивным, многозадачность будет плохой идеей.
Одновременное выполнение нескольких задач приводит к тому, что мозг не выделяет достаточного количества ресурсов ни для одной из них. Это равносильно снижению производительности, поскольку ни одна из задач не получает должного внимания. Одно исследование даже показало, что те, кто считает себя хроническими «многозадачниками», справляются хуже всех. Они совершают больше ошибок, меньше запоминают, и у них уходит больше времени на выполнение любого действия.
Однако то, что люди, которые считают себя многозадачными, фактически просто быстро переключаются между двумя разными действиями, не означает, что многозадачности не существует вообще. Просто это не то, что думают большинство людей. Например, прослушивание музыки (без слов) и учёба являются полностью совместимым многозадачным поведением, потому что эти действия обрабатываются в разных частях мозга. Однако стоит добавить к музыке текст, и песня уже будет мешать вашим занятиям английским, потому что для обработки сигналов обоих видов мозг уже будет использовать одну и ту же область.
3. Лучший лондонский ресторан
Ооба Батлер писал фальшивые отзывы о ресторанах, поэтому даже после того, как он стал профессиональным писателем, он не забыл, как рестораторы извлекали выгоду из его фальшивых рецензий. В конце концов, он захотел посмотреть, насколько далеко он сможет продвинуть обман. Батлер зарегистрировал на «TripAdvisor» несуществующий ресторан, чтобы узнать, насколько популярным тот станет.
Батлер создал поддельный сайт, на котором указал физический адрес своего частного сарая. Чтобы принимать звонки по поводу бронирования, он использовал приложение для создания одноразового номера телефона. Было опубликовано несколько восхитительно выглядящих фотографий (с муляжами вместо настоящих блюд), и ресторан «The Shed at Dulwich» («Сарай в Далвиче») приступил к своей деятельности. Когда он получал запросы на бронирование, всегда оказывалось, что все места уже заняты, однако запросы продолжали поступать, и ресторан быстро поднялся в рейтинге «TripAdvisor».
В конце концов, он стал рестораном с самым высоким рейтингом в Лондоне. К тому времени Батлер уже получал звонки от целых компаний, желающих сотрудничать с «Сараем». Он всегда находил предлог отказаться от встречи с представителем, но, в конце концов, сам «TripAdvisor» запросил дополнительную информацию о несуществующем ресторане. Поскольку Батлера зажали со всех сторон, он решил сознаться, но не раньше, чем устроил прощальный ужин. Он принял заявки от десяти персон и поставил на заднем дворе летние столики. Гостей разместили на газонных стульях и угостили их блюдами из микроволновой печи. Однако они ничего не платили, так как им было правдиво сказано, что они участвуют в съёмках документального фильма. Батлер задокументировал весь обман от начала и до конца.
2. Стили обучения
В течение многих лет в систему образования внедрялась идея о разных стилях обучения. Однако недавние исследования не смогли собрать никаких доказательств того, что стили обучения действительно влияют на успеваемость. На самом деле многие примеры даже показали обратное.
Одно из исследований показало, что студенты, которых разделили в зависимости от их способности к лучшему звуковому или визуальному восприятию, запоминали слова ничуть лучше, если им выдавали информацию в наиболее предпочтительной для них форме. Другое исследование не выявило никакой разницы в тестах на понимание.
Идея о стилях обучения базируется на предположении, что студент лучше усваивает информацию, если она подаётся в форме, к которой наиболее восприимчив его мозг. Хотя исследования показали иное, и сейчас это предположение считается опровергнутым, это не отменяет тот факт, что предпочтения всё-таки существуют. Хотя способ подачи информации и не оказывает непосредственного влияния на успеваемость, студенты по-прежнему предпочитают учиться в определённых режимах. Это означает, что преподаватели, возможно, не захотят отказываться от своих визуальных и кинестетических уроков в пользу скучных лекций. Существуют и другие методики, при помощи которых студенты хотели бы учиться, даже если они мало влияют на результат.
1. Фиктивные записи
Несмотря на то, что справочные материалы, такие как энциклопедии, словари или карты, считаются авторитетными, в некоторых из них намеренно допускают неточности. Фиктивные записи – это намеренно неправильные записи в справочном издании, которые специально созданы, чтобы предупредить издательскую компанию о плагиате, если они будут скопированы. За последние годы было несколько громких скандалов, связанных с фиктивными записями.
В издание Новой энциклопедии Колумбийского университета 1975 г. появилась запись о Лилиан Вирджинии Маунтвейзель. Маунтвейзель была дизайнером фонтанов, которая решила сменить профессию и стала фотографом, наиболее известным по серии фотографий деревенских почтовых ящиков. Она умерла молодой в результате сильного взрыва, работая в журнале под названием «Горючие материалы». Однако и взрыв, и сама Маунтвейзель были выдумкой. Главный редактор энциклопедии сказал, что существует традиция вставлять ложную запись, чтобы любое воспроизведение можно было проследить до оригинала.
Позднее стало известно, что и в «Новом Оксфордском словаре американского английского языка» тоже содержалась фиктивная запись. Интересно, что было проведено расследование, чтобы разыскать фальшивку. Лексикографам присылали подозрительные слова, и большинство решило, что фиктивным было слово «esquivalience». Это подозрение вскоре подтвердил и редактор, который сказал, что слово было вставлено в качестве шутки. Наличие в другом словаре этого слова означало бы, что вместо кропотливой работы по составлению словаря его авторы занимались простым плагиатом, копируя и вставляя текст.
Специально для читателей моего блога Muz4in.Net - по статье с сайта listverse.com
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: