Вам можно «впарить» что угодно, если это «сказал эксперт»
|
|
Помните рекламу одной известной зубной пасты, которую «рекомендуют стоматологи»? А вы когда-нибудь задумывались, что это за стоматологи, сколько их и насколько авторитетно их мнение?
Досадно, но многие люди, едва заслышав об экспертах и учёных, безоговорочно верят информации, даже если она ложная. Это лишний раз доказывает, что общественным сознанием легком можно манипулировать.
Ссылка на анонимный авторитет
В журналистике и не только в ней существует такой приём, как ссылка на анонимный авторитет. Наверняка вы часто сталкивались с ним, но даже не замечали. Например, в рекламе таблеток по телевизору.
Стоит только прозвучать фразе «Эффективность этого препарата доказана множеством учёных по всему миру» — и всё, легковерная бабушка бежит за этим лекарством в аптеку, забыв о больных ногах и повышенном давлении. А о том, кто все эти учёные и где доказательства эффективности предлагаемого препарата, она даже не задумается. Учёные ведь, авторитеты! Это один из самых ярких примеров использования анонимного авторитета для введения в заблуждение потребителя.
Кто такие анонимные авторитеты
Анонимные авторитеты — это не большие грозные дядьки, скрывающие своё имя и относящиеся к криминальному миру. Вообще авторитет — это особенная социальная значимость, которой наделены люди, группы или организации из-за присущих им функций и качеств. А термин «анонимный авторитет» впервые ввёл немецкий философ Эрих Фромм для того, чтобы обозначить информацию, которая подаётся со ссылкой на обезличенные или неназванные источники, подразумевающие по умолчанию авторитетность и не допускающие никакой критики.
Анонимными авторитетами могут быть политики, учёные, исследователи и просто эксперты в различных областях. Как правило, в статьях или видео их имена не указываются. Просто «эксперты рассказали» или «учёные выяснили». Появился даже своеобразный мем анонимного авторитета — «британские учёные», которых часто высмеивают в анекдотах. Только на самом деле этот метод влияния сильно действует на людей.
«Анонимный авторитет» в СМИ используется в качестве средства манипуляции сознанием общества или как метод психологической манипуляции отдельным человеком. В английском языке даже есть идиома «weasel word», которую можно перевести как «туманные выражения» или «слова-уловки». Его используют, когда хотят сказать, что кто-то высказал некое неопределённое выражение или двусмысленную фразу.
Использование анонимного авторитета как аргумента
Одного употребления фраз «учёные доказали» или «эксперты выяснили» часто достаточно для того, чтобы оппонент уверился в словах говорящего. Активно пользуются этим приёмом и в журналистке. При написании статьи большинство журналистов опираются только на своё мнение или на политику редакции. А фразы «некоторые люди» или «многие учёные» вовсе не значат, что журналист действительно провёл опрос людей или обратился за ответом на вопрос к учёным. Это чисто риторический приём. Его используют в так называемом «сером» методе пропаганде, когда людей намеренно вводят в заблуждение.
Прискорбно, но использование анонимного авторитета в современной журналистике стало, скорее, непреложным правилом, чем исключением из него. Да и немногие телеканалы в своих репортажах ссылаются на достоверные источники. Информация, подаваемая СМИ, не нуждается в ссылках на источник только в паре случаев. Если эта информация общеизвестна, например, что Земля — третья планета от Солнца. Или если достоверность информации могут подтвердить другие многочисленные источники. Во всех остальных случаях журналисты не несут никакой ответственности за предоставляемую читателю или зрителю информацию.
Как понять, что вами манипулируют
Понять, где используется анонимный авторитет, а где — подтверждённые данные, довольно просто. Если вы видите в тексте фразы, где нет чёткого количественного обозначения («некоторые эксперты», «многие жители нашего города»), то перед вами явный пример попытки манипуляции. Кто все эти люди? Почему вы должны верить абстрактным Васям Пупкиным и британским учёным? Вот когда вам укажут факты об информации, предоставленной ими, тогда и верьте. До той поры просто фильтруйте сведения от анонимных источников информации.
Не стоит верить и статьям, где часто используется слово «считается» или «люди считают, что…». Пассивный залог говорит о том, что предоставляемая информация может быть ложной. Ко всему прочему не нужно верить и фразам «до 100% учёных считают…». Неизвестно сколько это — «до 100%». Ведь это может быть и 1%, и 99%. А мнение малого числа всегда менее авторитетно, чем мнение большой группы.
Так что в любой непонятной ситуации, как говорится, требуйте пруфы. Пусть вам хоть час будут доказывать, что миллионы учёных по всему миру подтвердили подлинность предоставленной информации. Нет доказательств достоверности информации — нет веры в неё.
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: