Бой насмерть или испытание хлебом?

Средневековая традиция решать судебные дела при помощи боёв на смерть сохранялась вплоть до 1817 года, в отличие от её более вкусного аналога.

В 1817 году Лондон потряс странный случай. Мужчина, которого обвиняли в убийстве, потребовал предоставить ему право решить судебное дело при помощи боя на смерть, и его требование было удовлетворено. Публика была шокирована. Начиная с 1638 года, никто не вызывался решать судебные дела при помощи смертельных боёв. Казалось, что эта практика была давным-давно забыта. Однако суд не был против. Решение судебных дел при помощи боёв насмерть по-прежнему считалось законным в Англии, поэтому просьба Абрахама Торнтону, обвиняемого в убийстве, была удовлетворена.

Торнтон последовал средневековому обычаю, когда он бросил кожаную перчатку под ноги своему обвинителю, Уильяму Эшфорду, брату убитой женщины. Он был готов отстаивать свою невиновность, нанося удары дубинкой и кулаками по телу худощавого юноши. Уильям отказался принять вызов. Он был маленьким и физически слабым; для него сражение с Торнтоном было сродни самоубийству. И поскольку Эшфорд не стал биться с Торнтоном, последнего пришлось освободить. Это был шокирующий случай: жестокий мужчина избежал наказания за одно убийство, угрожая совершить другое.

Почему же тогда решение судебных дел при помощи боёв насмерть сохранилось в качестве варианта в первую очередь? Будучи изначально германской практикой, решение судебных дел при помощи боёв насмерть, вероятно, прибыло в Англию из Нормандии. Сторонники этой практики утверждали, что Бог вмешается, чтобы гарантировать, что невиновные победят виновных, ссылаясь на победу Давида над Голиафом в качестве прецедента. Тем не менее, оппоненты говорили, что ожидание чудес по требованию может спровоцировать Божий гнев. Более того, они отмечали, что удача, как правило, всегда была на стороне крепких мужчин.

Несмотря на все противоречивые мнения, данная практика на протяжении столетий оставалась популярным средством урегулирования споров. Это объясняется как прагматичными причинами, так и религиозными. В сплочённой средневековой деревушке, жители которой знали всё друг о друге, бои на смерть, представлявшие собой кровавое зрелище, помогали быстро разрешить напряжённые ситуации. Более того, каждый должен был принять исход как волю Божию, что освобождало председательствующих судей от ответственности. Даже церковь не гнушалась отстаивать свои земельные права при помощи крепких наёмников.










Урегулирование споров при помощи боёв насмерть пробуждает все образы средневековой романтики: рыцарские поединки, сверкающие мечи, благородная кровь, пролитая из-за чести. Однако для простых людей это был спектакль унижений. Бойцы были вынуждены брить головы, надевать кожаные костюмы и брать в руки нелепое оружие, например, железные прутья в виде бараньих рогов. Один летописец писал, что ему было стыдно описывать “alle the condyscyons of thys foule conflycte”. На практике в этих делах было очень мало романтики. Решение споров, касавшихся собственности, при помощи боёв насмерть, к примеру, служило законным способом, который сильный сосед использовал, чтобы ограбить слабого.



Если обвиняемый умирал до начала дуэли, его труп доставляли в назначенное место. В действительности, даже был, по меньшей мере, один случай, когда покойник выиграл бой: его тело оказалось слишком тяжёлым, поэтому его не смогли поднять и унести с того места, где всё произошло, и, как результат, объявили победителем.

Решение споров при помощи боёв на смерть было лишь одним из многих испытаний, которые применялись в средневековой Англии, чтобы определить вину или невиновность: испытание огнём, испытание горячим железом, испытание водой. Названия предполагают болезненные и коварные задания, которые выполняли обвиняемые в попытке доказать свою невиновность. Однако самым аппетитным было испытание тортом, в ходе которого человек должен был проглотить кусок сухого освящённого хлеба и не впасть в конвульсии. Неудивительно, что испытание хлебом проходило довольно легко, хотя есть история о том, как Годвин Уэссекский подавился хлебным куском, торжественно поклявшись, что не причастен к убийству брата короля.

В конце концов, ценность этих ритуалов заключалась не в том, что они открывали истину, а в том, что они избавляли от неопределённости. Они давали людям результат. Они не раскрывали правду – они её создавали. И создание этой правды дорого обходилось тем, кто не мог себя защитить. Конечно, мы склонны думать, что наша современная система правосудия далека от жестокости средневековых кровавых испытаний. Но, возможно, есть некий резонанс, по крайней мере, в этой идее создания истины. Поразмыслите над тем, как относятся к людям, которых обвиняют в совершении преступлений: в средствах массовой информации ещё до получения официальных результатов судебных разбирательств их называют предполагаемыми виновниками, и в этот момент истина кристаллизуется вокруг них, и они либо клеймятся ярлыком преступника, либо освобождаются от него.

Тем не менее, английские суды извлекли урок из дела Торнтона против Эшфорда, и право на урегулирование споров при помощи боёв на смерть было вычеркнуто из книг законов. Однако в 2002 году мужчина решил прибегнуть к данной практике в попытке уклониться от уплаты небольшого штрафа. Он попросил Агентство по лицензированию водителей и транспортных средств назначить человека, который сразился бы с ним насмерть, «используя ножи, мечи или тяжёлые молотки». Его просьба была отклонена, что, несомненно, спасло жизнь какому-нибудь бедному стажёру.

Специально для читателей моего блога Muz4in.Net – по статье с сайта daily.jstor.org

Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"

Почитать ещё:

• 100 фактов об Эквадоре
• Давно забытая пасхальная традиция
• Удивительная традиция «общения с пчёлами»
• Почему европейцы были так одержимы длинной остроносой обувью в эпоху Средневековья?