Американцы испытывают ностальгию по семейной жизни, которой никогда не существовало
|
|
Избирательная память приводит к тому, что взрослые пытаются воссоздать прошлое, которого вообще никогда не существовало.
Ниже приводится адаптированный отрывок из обновлённой редакции книги Стефани Кунц/Stephanie Coontz «Там, где мы никогда не были: американские семьи и ловушки ностальгии»/«The Way We Never Were: American Families and the Nostalgia Trap Paperback» (2016 год).
Сегодня в американском обществе существует тенденция рассматривать современную семью и гендерные отношения сквозь туманную призму ностальгии по преимущественно мифическому прошлому.
Ностальгия – черта, очень свойственная человеку. К примеру, когда школьников просят рассказать о том, что хорошего и плохого произошло с ними за летние каникулы, списки, как правило, получаются одинаковыми по объёму. Тем не менее, с течением времени, если повторять данное упражнение, список хороших вещей становится длиннее, а плохих – короче. К концу года дети уже описывают не то, как они отдыхали на самом деле, а свой идеализированный образ «каникул».
То же самое касается с нашей коллективной «памятью» о семейной жизни. С течением времени фактическая сложность нашей истории – даже наш личный опыт – окажется погребённой под тяжестью идеального образа.
В избирательной памяти нет ничего плохого, если она заставляет детей забывать аргументы на заднем сидении автомобиля и с нетерпением ждать своих следующих каникул. Однако она представляет собой серьёзную проблему, когда склоняет взрослых к попыткам воссоздать прошлое, которого вообще никогда не существовало.
Один из примеров того, как обсуждение семейной жизни искажается мифами о прошлом – это проблема исторического развития брака. Обе стороны решения Верховного суда США, связанного с предоставлением однополым парам права на брак, продемонстрировали путаницу в этом вопросе. Председатель Верховного суда Джон Робертс, несогласный с мнением большинства, написал: «На протяжении всей истории нашей цивилизации понятие “брак” означало лишь одно – союз между мужчиной и женщиной». По словам Робертса, исконное предназначение брака – воспитание детей в «стабильных условиях пожизненных отношений».
Его заявления не соответствуют действительности. На самом деле наиболее культурно предпочитаемой формой брака, согласно историческим записям, а также первым пяти книгам Ветхого Завета, считался союз между одним мужчиной и несколькими женщинами. Некоторые общества также практиковали полиандрию. Это форма полигамии, при которой женщина состоит в брачном союзе с несколькими мужчинами. Более того, в некоторых культурах даже одобрялись посмертные браки (брачный союз, в котором один из членов является покойным). Они заключались преимущественно для укрепления связей между двумя семьями.
Наиболее распространённой целью брака в истории было вовсе не воспитание детей в полноценной семье, а приобретение «полезных» родственников и расширение рабочей силы в семье. Желания молодых людей, связанные с выбором пары, и благополучием будущего потомства часто были подчинены именно этим целям. Такая субординация реализовывалась посредством функционирования института нелегитимности, который лишал родительской поддержки детей, рождённых в отношениях, не одобренных родителями или правителями общества. В англо-американском обществе ребёнок, рождённый вне брака, считался незаконнорожденным, который ни на что не имел права. До начала 1970-х годов в нескольких американских штатах незаконнорожденные дети по-прежнему не могли претендовать на имущество своего биологического отца, даже если он публично признал их или они жили вместе с ним.
Между тем, судья Энтони Кеннеди поддержал мнение большинства и выступил в поддержку однополых браков. Он назвал брак «важным союзом» двух преданных личностей. Кеннеди заявил, что геи и лесбиянки имеют право вступать в брак, потому что союзы, заключённые на всю жизнь, являются синонимом благородства и достоинства. По его мнению, «брак необходим нашим самым глубоким надеждам и чаяниям».
Утверждения Кеннеди также противоречат исторической действительности. На протяжении нескольких тысяч лет брак даровал благородство и достоинство практически исключительно мужу, который имел законное право на имущество и доходы своей жены и детей и насильно навязывал им собственную волю. В конце 1970-х годов в большинстве американских штатов всё ещё существовал закон «главы и хозяина», предоставлявший мужьям особые права, касающиеся принятия решений. Кроме того, изнасилование не считалось преступлением, если в роли жертвы выступала жена.
Сегодня брак, основанный на взаимном уважении и самоотдаче, считается прекрасной вещью для обоих партнёров и детей, которые у них родились. Тем не менее, неудачный брак намного хуже, чем безбрачие, для здоровья и благополучия всех членов семьи. Мнение о том, что брак крайне необходим нам для исполнения «наших самых глубоких надежд», затрудняет удовлетворение потребностей общества или признание ценности самопожертвования и приводит к росту числа одиноких мужчин и женщин в Америке. Также по этой причине люди думают, что со вступлением в брак их личное благополучие сильно изменится, и боятся или осуждают тех, кто имеете веские причины для развода.
Брак не всегда был основным способом постижения смысла в жизни людей. Ранние христианские богословы, к примеру, ценили обет безбрачия гораздо выше, чем вступление в брак. Они считали, что брак отвлекает мужчин и женщин от их обязанностей перед Богом и христианской общиной. Результаты недавно проведённого исследования подтверждают данные опасения: люди, которые состоят в браке, менее склонны уделять время и помогать своим престарелым родственникам, друзьям и соседям, в отличие от тех, кто предпочёл одиночество.
Оборотная сторона преувеличения исторических преимуществ брака является устойчивой тенденцией к обвинению бедности и других социальных болезней в разводах и одиноком материнстве, несмотря на то, что бедность и материальные трудности были более распространены в «брачно-ориентированных» 1950-х годах, нежели сейчас. Люди забывают, что раньше женщины и дети всё равно несли бремя нищеты в большинстве «традиционных» полноценных семей. То же самое наблюдается в современных матриархальных семьях.
Дети, рождённые вне брака, не являются основной причиной бедности, экономической нестабильности и неравенства. Результаты недавних исследований подтверждают данный аргумент. Исследование, проведённое в 2015 году, показало, что в период между 1979 и 2013 годами рост бедности объяснялся именно разницей в доходах, а не структурой семьи. Результаты другого недавнего исследования показали, что с 1995 года роль одинокого материнства или отцовства в способствовании экономическому неравенству значительно уменьшилась. Авторы исследования подчёркивают, что мы наблюдаем «заметное снижение гарантированности доходов, которое не связано ни с низкой квалифицированностью рабочих, ни с неполными семьями».
Тем не менее, политики и эксперты продолжают поддерживать миф о том, что бедность и неравенство являются результатом не крупных социально-экономических сил, а напрямую связаны с качеством брака. В докладе для фонда «Наследие» под названием «Брак: главное оружие Америки против детской бедности» (2012 год) Роберт Ректор пишет, что даже после мирового экономического кризиса, повергшего в нищету огромное количество семей, «основной причиной [детской бедности] является отсутствие в доме женатых отцов». (Ректор говорил то же самое в 1989 году.) Публикация Бюджетного комитета палаты представителей Конгресса США от 2014 года под названием «Борьба с бедностью: 50 лет спустя» абсолютно искажает достижения в борьбе с нищетой и присоединяется к всеобщему хору, заявляя, что «единственным важным фактором, обуславливающим бедность, является структура семьи».
На самом деле бедность и неравенство чаще всего оказываются причиной, а не результатом внебрачного деторождения и нестабильных отношений в Соединённых Штатах. Именно поэтому мы видим такое ошеломительное классовое различие в уровнях бракосочетаний, деторождения вне брака и разводов. В предвыборный год, когда мы, наконец, начинаем обсуждать хаос, посеянный дерегулированием, неравенством в оплате труда, отсутствием гарантии занятости и ростом волатильности доходов, это непростительно для политиков заявлять, что нам не нужно будет вкладывать деньги в повышение минимальной заработной платы, развитие доступного образования и укрепление системы социальной защиты, если все станут вступать в законные браки. Менее 6 процентов детей в Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции и около 7-9 процентов детей в Австрии и Нидерландах живут в бедности. Однако все эти страны имеют более высокий уровень рождаемости среди незамужних женщин, нежели в США, где детская бедность составляет более 20 процентов. В чём разница между ними? Политические лидеры Дании, Финляндии, Норвегии, Швеции, Австрии и Нидерландов пытаются бороться с текущими реалиями вместо того, чтобы обвинять своих граждан в отказе от мифического золотого века семейной жизни.
Специально для читателей моего блога Muz4in.Net
Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: