4 философских парадокса, которые ты можешь применить к своей жизни
|
|
1. Парадокс двух конвертов
Итак, дано условие. Перед тобой лежат два конверта. В одном из них находится определенная сумма денег, а в другом она в два раза больше. Естественно, сколько лежит в каком из конвертов, тебе неизвестно. Что нужно сделать тебе? Взять один из конвертов и проверить, что в нем находится. После этого у тебя есть выбор: оставить себе этот конверт или же взять и открыть другой. Какой из них принесет тебе сумму побольше, ты знать наверняка не можешь, так как одним из условий стоит неизвестность суммы в обоих конвертах. Парадокс заключается в том, что больше денег ты получишь только в том случае, если сделаешь бесконечное число выборов, переходя от одного конверта к другому. Но оставим эту задачу ученым. Какой вывод можем из нее сделать мы? Иногда нужно умерить свои аппетиты и довольствоваться малым. Правда, ты никогда не узнаешь, было ли в другом конверте больше денег либо же ты вытянул такой. Но согласись: порой лучше думать, что ты все сделал правильно, чем облажаться, чтобы убедиться в этом. А вообще, деньги — это не главное, ты это знаешь. Как и то, что с ними, конечно, жить проще.
2. Ахиллес и черепаха
Наверное, самая известная апория Зенона Элейского, с которого и пошли такие вот задачки. Суть этого парадокса такова: есть Ахиллес и черепаха, которые собираются бежать наперегонки. Человек дает животному фору в 500 метров. И, когда черепаха проползает данное расстояние, в соревнование подключается наш атлет, который бежит со скоростью в 10 раз большей, чем у пресмыкающегося. То есть, когда он пробегает 500 метров, черепаха успевает продвинуться еще на 50. Когда Ахиллес продвигается еще на 50 метров — черепаха проползает пять. И так до бесконечности, в которой показано, что человек никогда не догонит черепаху, как бы он ни старался. Да, это противоречит законам физики, но логически все выглядит верно. Зенон своей апорией хотел доказать, что некоторые из математических понятий, например «точка пространства» или «момент времени», не всегда подойдут к реальному движению. А мы хотим этим парадоксом еще раз напомнить тебе о том, что всегда найдутся люди, которые будут впереди тебя, как бы ты ни пытался их обогнать. С этим тебе придется смириться. Ты можешь ориентироваться на них, бежать за ними, тянуться к ним — все это похвально. Но признавать себя лучшим и гордиться собой так же, как Ахиллес, тебе не стоит.
3. Вороны Гемпеля
А этот парадокс вывел философ Карл Густав Гемпель, однажды задавшись вопросом о противоречии человеческой логики и интуиции. Эту апорию Гемпель формирует так: тебе необходимо допустить, что все вороны только черного цвета. Исходя из обычной логики, мы должны сделать вывод, что все предметы, которые не имеют этот цвет, соответственно, воронами не являются. А когда на своем пути ты встретишь не одну такую черную птицу, то еще больше укоренишься в мнении о том, что все вороны черные. Встреча же с предметами другого цвета должна сильнее подпитать твою уверенность в том, что все, что не черного цвета, воронами не является. Это с точки зрения законов логики. Но если следовать интуиции, то эта встреча, по идее, не может заставить поверить человека в то, что абсолютно все вороны будут черного цвета.
Какое практическое значение этот парадокс имеет для нас? На примере с черными воронами, где этот взгляд по формальной логике принимается за истину, мы убеждаемся в силе догматизма. То есть человек всю жизнь думал, что вороны только черного цвета, так как об этом было сказано еще до него, а на своем опыте он убедился в этом. Но вот он встречает, например, этих же птиц, но с другим окрасом. Интуиция подсказывает ему, что это те же самые вороны, однако другого цвета. А вот логика говорит о том, что человек ошибается, приняв за воронов других пернатых. Вывод: слепая вера только лишь приближает тебя к серой массе — стремись проверять все, о чем тебе говорят, и смотри на мир шире.
4. Парадокс Бога
Об этой философской задаче тебе уж точно приходилось слышать. Наверное, даже не один раз. Суть ее проще, чем у предыдущих. Всемогущему существу предлагается создать такую каменную глыбу, которую никому нельзя будет сдвинуть с места. Но если это же существо не сможет ее переставить, тогда утверждение о его всемогущей природе сразу ставится под большой вопрос: как же ему подвластно все, если глыба остается на своем месте. Но даже если у него и получится ее передвинуть, то снова возникает вопрос, только уже с другой стороны. Где его всемогущество, если кусок камня все-таки сдвинули. Такой вот забавный парадокс. На него пытались ответить многие. Например, Декарт утверждал, что сущность этого существа, которое равно Богу, лежит вне человеческой логики.
Но нас интересует в этой апории немного другие аспекты — ближе к человеческому, чем к небесному. Предположим, такой камень существует. Значит ли это, что ты не попробуешь сдвинуть его с места, даже заранее зная, что это невозможно? Помни, что подобные вещи и утверждения не должны тебя останавливать. Почему? А ты вспомни сцену из фильма Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки», в которой герой Джека Николсона пытается поднять неподъемный аппарат из ванной комнаты. Ведь он, как и ты, догадывается, что вряд ли у него из этого что-то выйдет. Но как говорит его герой: «Я хотя бы попытался». Не опускай руки раньше времени, а просто пытайся сделать хоть что-нибудь.
Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...
|
|
Почитать ещё: