Мобильное меню
10 увлекательных фактов об альтернативных фактах (на примере США)
Познавательное

10 увлекательных фактов об альтернативных фактах (на примере США)

Админчег Muz4in.Net Тэги

Пишет GEORDIE MCELROY

Так называемые «альтернативные факты» не являются чем-то новым. Люди – племенные существа, которые нелогично доверяют властям, пользуются новостными источниками, соответствующими их убеждениям, и держатся за иррациональные идеи, считая их частью собственной идентичности. Социальные медиа и пресса, поделённая на лагеря, вошли в эпоху антиинтеллектуализма. К счастью, результаты исследований показывают, что человек может выработать иммунитет к альтернативным фактам. Однако на данный момент истина остаётся недостижимой.

1. Эпидемия фейковых новостей в Македонии



В 2016 году македонский город Велес накрыла цифровая золотая лихорадка. Здесь было создано более 140 политических сайтов, ориентированных на США. Большинство из них активно поддерживали Трампа и публиковали материал для американского консервативного рынка. Наиболее крупные из этих сайтов имели сотни тысяч пользователей. Их владельцы признались BuzzFeed, что наилучший способ увеличить трафик – это публикация «сенсационного и, как правило, фейкового контента, ориентированного на сторонников Трампа».

Цель не имеет ничего общего с истиной. «Если этот способ заставляет людей кликать и писать комментарии, то почему бы его не использовать?!» Почти все истории на этих сайтах берутся из ненадёжных американских источников. Иногда они могут привлекать посетителей кликбейт-заголовками. Согласно отчётам Facebook о прибыли, пользователь из США в четыре раза ценнее, чем любой другой. Самым популярным источником дохода сайтов в Бывшей югославской Республике является реклама, нацеленная на американских пользователей (за один клик они получают определённую долю цента).

2. Выработка иммунитета к альтернативным фактам



Согласно результатам исследования, опубликованным Global Challenges в январе этого года, у людей может выработаться иммунитет к альтернативным фактам. Исследователи обнаружили, что если человека периодически подвергать небольшим дозам дезинформации, то в будущем это поможет ему без труда распознавать фейковые новости. Они проверили данную теорию, используя одну из самых дезинформационных кампаний: глобальное потепление. Как отмечает автор исследования Дэн Каган, в то время как 97% учёных уверены в том, что рост глобальной температуры вызван именно деятельностью человека, данная статистика является бесполезной, поскольку мало кто верит ей из-за дезинформационных кампаний и фейковых новостей.

Исследователи обнаружили, что подвергание людей небольшим дозам дезинформации способно уменьшить её влияние на 50-65 процентов. Также они установили, что «данный метод показал себя эффективным в плане изменения мнения республиканцев, демократов и независимых политических деятелей в пользу направления, которое согласуется с выводами климатической науки». Одним из наиболее интересных аспектов данных результатов стало то, что «никто не любит, когда его обманывают» – даже члены групп, которые склонны были считать изменения климата теорией заговора.

3. Новости, соответствующие нашим убеждениям



В 2007 году учёные из Университета штата Огайо решили доказать, что люди предпочитают новости, которые соответствуют их убеждениям. Они проанализировали читательские привычки 156 студентов, связанные с такими «горячими» темами, как аборты, законы, ограничивающие и регулирующие продажу огнестрельного оружия, и минимальная заработная плата. Учёные обнаружили, что больше всего времени участники тратили на чтение статей, которые соответствовали их взглядам. Кроме того, они с большей вероятностью выбирали материалы, которые не противоречили их убеждениям. В свою очередь, люди, всерьёз интересовавшиеся политикой, члены политических организаций и консервативные читатели предпочитали просматривать статьи, которые не согласовывались с их позицией.

В 2009 году сотрудники Университета Бригама Янга провели независимое исследование, в ходе которого изучили читательское поведение «политических наркоманов». Они обнаружили, что это подмножество, которое составляет пять процентов населения, отдавало предпочтение блогам, а не традиционным средствам массовой информации. Тридцать процентов этих «политических наркоманов» считали блоги более точными, и только восемь процентов из них верили в правдивость традиционных СМИ.

4. Сила Facebook



В ноябре 2016 года Марк Цукерберг написал на своей странице в Facebook, что «определение истины – задача не из лёгких».

За три дня до этого журнал "New York Magazine" обвинил влиятельные социальные медиа в поддержке Дональда Трампа. Особое внимание он уделил Facebook, поскольку «размеры, достижения, богатство и власть» этой социальной сети делают её самой влиятельной на планете. Журнал упрекнул Facebook за неспособность решить проблему ложной информации во время президентской кампании 2016 года.

Около 170 миллионов американцев используют Facebook каждый день. Согласно статистике, 44 процента взрослого населения США черпают новости именно из социальных сетей. Facebook сделал возможным появление целой индустрии кликбейт-заголовков, которые перенаправляют читателей на зарекламленные сайты, содержащие преувеличенные или придуманные истории. Настройки конфиденциальности и публикаций в Facebook означают, что сайты вроде Snopes, которые занимаются проверкой фактов, практически не имеют никакого влияния. Более того, в большинстве случаев пользователи социальных сетей не удосуживаются даже прочитать содержание фейковых статей, прежде чем поделиться ими с другими (как правило, они ограничиваются одним заголовком).

5. Американский антиинтеллектуализм



В своей новаторской работе «Антиинтеллектуализм в американской жизни» (1963 год) Ричард Хофштадтер писал, что антиинтеллектуализм является «старше нашей национальной идентичности». Идея создания данной книги зародилась у Хофштадтера после того, как республиканцы высмеяли кандидата в президенты и бывшего губернатора штата Иллинойс Эдлая Стивенсона, назвав его «яйцеголовым». Хофштадтер определил антиинтеллектуализм как «обиду на жизнь разума и тех, кто, как считается, обладает им».

Хофштадтер не говорил, что американцы – глупые создания. Наоборот, по его мнению, они обладали прекрасным профессиональным интеллектом, который является механизированным и функциональным. Хофштадтер с особой подозрительностью относился к «культу практицизма», который требовал, чтобы дети учились думать исключительно в финансовом направлении. Он утверждал, что американцы предпочтут «техническое соответствие и подверженность манипуляциям» «таланту или индивидуальности». Согласно результатам исследования, проведённого Исследовательским центром Пью, лишь 29 процентов американцев читают газеты. В свою очередь, фирма "Jenkins Group, Inc." установила, что 58 процентов выпускников после окончания колледжа ни разу в жизни больше не брали в руки книг.

6. Законодательное невежество



Принятый 11 января 2017 года, сенатский законопроект № 55 (штат Южная Дакота) рассматривался как первый антинаучный закон года. Он позволял преподавателям обсуждать «сильные и слабые стороны научной информации» – кодовые слова для разумного замысла и отрицания изменений климата. За сенатский законопроект № 55 проголосовало более половины сенаторов. К счастью, 22 февраля 2017 года Комитет по образованию отменил его.

В 2015 году сенатор штата Джефф Монро выдвинул почти идентичный законопроект (сенатский законопроект № 114). В конечном счёте, он был отменён, поскольку настаивал на явном включении «разумного замысла». Согласно сенатскому законопроекту № 144, школьные советы и администрация не смогли бы препятствовать распространению разумного замысла учителями. Многие считают сенатский законопроект № 55 более скрытой версией сенатского законопроекта № 144. Сторонники обоих законопроектов настаивали на том, что они были разработаны, чтобы гарантировать «свободу».

7. "Volkswagen" и табачные изделия



Кевин Эллиот из Университета штата Мичиган недавно предупредил о том, что мы должны быть в курсе альтернативных фактов, которые касаются не только политики, но и корпораций, СМИ и даже эксцентричных учёных. Скандал, разгоревшийся вокруг показателей выбросов двигателей концерна "Volkswagen", является ярким тому примером. В прошлом году мы обнаружили, что этот производитель автомобилей использовал специальное программное обеспечение, позволявшее его транспортным средствам обманывать тесты на количество вредных выбросов в атмосферу. Как результат, выброс вредных веществ машинами "Volkswagen" почти в 40 раз превышал норму, установленную Агентством по охране окружающей среды США. Компания "Volkswagen" согласилась выплатить штраф в размере 14,7 миллиардов долларов.

Табачная промышленность присоединилась к бизнесу альтернативных фактов в начале 1950-х годов. По словам профессора Эллиота, «индустрия разработала целый ряд стратегий, призванных помочь производителям поставить под сомнение вред курения сигарет для здоровья человека». Согласно Эллиоту, суть заключается в том, чтобы использовать тот же скептицизм, который просыпается в нас, когда мы сталкиваемся с «последними научными прорывами».

8. Постмодернистская правда



Постмодернизм – это теория, которая развилась из лингвистики и быстро распространилась на искусство и науку. Основная концепция заключается в том, что реальность неотделима от восприятия. Согласно Питеру Перегрину из Университета Лоренс, примером этого является инаугурация Трампа. Для тех, кто присутствовал на таком событии впервые, оно казалось невероятно масштабным по количеству людей. Однако для завсегдатаев президентских инаугураций толпа была относительно небольшой. Согласно постмодернистской теории, и то, и другое является истиной, несмотря на то, что эти люди наблюдали один и тот же «факт».

Наиболее опасной формой постмодернизма является солипсизм – идея о том, что «я есть единственный существующий разум». Существование означает «моё существование». Правда означает «моя правда». По словам профессор Перегрина, примером тому может служить то, что «инаугурация побила все рекорды посещаемости потому, что это сначала произошло в уме Трампа». В данном случае «Я» считается наивысшим авторитетом.

9. Вопросы идентичности



В январе этого года исследователи из Орегонского университета обнаружили, что «социальная идентичность», а не антинаучная позиция, лежит в основе отрицания науки. Они установили, что у нас наблюдаются сложные отношения с наукой. Половина американцев отвергает принципы эволюции. Две трети считают, что не существует единого мнения по вопросам, касающимся изменений климата. Более того, антивакционное движение непрерывно набирает обороты. Любопытно, что, согласно данным Национального научного фонда, 75 процентов американцев выступают за то, чтобы исследования проводились на деньги налогоплательщиков.

Социальное давление вынуждает нас держаться за нелогичные убеждения. Согласно Мэтью Хорнси из Квинслендского университета, убеждения трудно сдвинуть с места, потому что мы выбираем информацию, которая соответствует нашим убеждениям. Фиксация изменений климата может отрицательно сказаться на свободном рынке, а это противоречит традиционным консервативным убеждениям.

10. Авторитетность



Именно «авторитетность» определяет то, во что мы верим, а не интеллект или образование. 25 июля 2016 года журнал "Public Understanding of Science" опубликовал статью, в которой утверждалось, что евангелисты и те, кто ими не являются, не только черпают информацию из разных источников, но ещё и обрабатывают её по-разному. Евангельские христиане полагаются на религиозную авторитетность источника при выборе информации, касающейся науки и техники, в отличие от неевангелистов, которые, в свою очередь, больше доверяют университетским профессорам. Удивительно, но чем выше у евангелиста уровень научных знаний, тем меньше он доверяет университетским учёным.

Последствия этого ужасают. «Фактам» не удаётся объединить людей. Все группы имеют принципиально различные системы обработки информации и выявления правды. При таких условиях консенсуса достичь нереально.

Материал подготовлен специально для читателей моего блога Muz4in.Net

P.S. Меня зовут Александр. Это мой личный, независимый проект. Я очень рад, если Вам понравилась статья. Если Вы что-то искали и не нашли, то у Вас есть шанс найти это прямо сейчас. Чуть ниже есть ссылка на то, что Вы недавно искали. Буду рад если окажусь Вам два раза полезным.





Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"

Вы это искали? Быть может это то, что Вы так давно не могли найти?
Имя *:
Email:
Код *: