Мобильное меню


Ещё разделы
ПОДПИСЫВАЙСЯ
Картинки
Форма входа
Реклама
5 безумных теорий, способных изменить Ваше видение гениальных произведений искусства
Познавательное

5 безумных теорий, способных изменить Ваше видение гениальных произведений искусства

Админчег Muz4in.Net Тэги


Не интересует искусство, а хотите купить автомобиль? Вам достаточно перейти на сайт и выбрать то, что Вы хотите. Поддержи отечественного производителя. Да и при нынешних ценах Lada Kalina Cross стоят намного дешевле иностранных аналогов.



Мы даже не думали умалять значение работ великих мастеров из данной статьи или же убеждать Вас умерить свое восхищение ими. Но и признанным художникам свойственно ошибаться, ведь они всего-навсего несовершенные человеческие существа. Потому мы не можем отбросить эти теории о том, что их знаменитые работы – результат различных случайностей, обмана или откровенного мошенничества.

Сразу хотим подчеркнуть здесь слово «теории» – ни одна из них не была доказана, и, вероятно, никогда не будет. Тем не менее, интересно задуматься о том, что…

Возможно, Винсент Ван Гог был дальтоником

Даже если Вы ничего не смыслите в искусстве, скорее всего, Вам удастся узнать его картины по особому стилю: заметным мазкам кисти, завиткам и необычной расцветке. Так, наверняка Вы видели «Звездную ночь».

Говоря о «необычной цветности», мы имеем в виду, что порой им использовались краски нереалистичных оттенков. Пример – другая известная картина Ван Гога «Подсолнухи».



Центр его цветков ярко-красный (живые подсолнухи, как правило, темно-красно-коричневые), а желтый цвет блеклый в сравнении с ним. Но ведь именно по этой причине он гениальный художник, а мы просто кучка претенциозных умников. Склонность к подобным чудаковатым вариациям и отделяет истинных творцов от жалких обывателей (а иногда и от их собственных ушей). Но вот какая штука: покажите эту картину человеку с определенным типом дальтонизма – при котором нарушено восприятие красной части спектра – и он скажет: «Необычная расцветка? По-моему, выглядит довольно реалистично».

Видите ли, вот что породило слухи о том, что Ван Гог был дальтоником. Поэтому дизайнер Казунори Асада применил светофильтр ко всем картинам художника, чтобы узнать, как бы он видел их согласно теории. И Асаде открылось, что своеобразные цветовые решения могли быть выбраны случайно, в связи с тем, что бедняга не различал их. Он попросту мог не ведать, что по ошибке использует красный пигмент.

Казунори не утверждает, что отредактированные картины выглядят лучше, но так они кажутся более реалистичными. Рассмотрим еще одно произведение Ван Гога – «Дорожных рабочих».



Резкие черные линии, как в книге комиксов, окружающий их необъяснимо зеленый цвет на стволах деревьев.

Аналогично, взгляните на неестественную зелень в середине его «Цветущего сада с тропинкой».



Трава всегда зеленее, когда ты дальтоник.



Опять же, мы не беремся утверждать, что возня с цветовой гаммой картин Ван Гога «улучшает» их – мы все еще в своем уме. Но адаптированными они определенно более приближены к реальному миру, значит, необычное использование цвета Винсентом могло быть результатом того, что он просто не видел свои картины, как их видят другие. Он на самом деле мог не знать, что рисует «Пшеничное поле со жнецом на закате солнца» ярко-оранжевым.

Успех Энди Уорхола могут списать на синдром Аспергера



В 1960-х годах эксцентричный художник Энди Уорхол навсегда изменил представление об изобразительном искусстве, когда повесил 32 идентичные картины банок с супом в галерее, комично уронил кисть в конце своего показа и назвал его своим шедевром. Так был рожден жанр поп-арт. Феномен использования рекламных изображений, образов знаменитостей и рисунков из комиксов в выставочных работах стал одним из культовых и широко распространенных художественных явлений ХХ века.

Если бы Вы прогуливались по галерее с бесчувственным критиканом, он мог бы ухмыльнуться, глядя на ряды одинаковых банок супа, и сказать: «Эта мазня выглядит, как творение некоего малыша с синдромом Аспергера, все выходные просидевшего в своей комнате. А суп-то мальцу по вкусу». Что ж, резкая оценка или нет, но некоторые эксперты согласились бы с ней.

Спустя десятилетия после смерти Уорхола, несколько психиатров и ученых, в том числе доктор Джудит Гулд и профессор Майкл Фицджеральд, диагностировали художнику расстройство аутистического спектра (РАС). РАС характеризуется сдержанностью в проявлении эмоций, лаконичностью речи и одержимостью следованием фиксированным распорядкам и увлечениям – всем, что, по словам его знакомых, наблюдалось в поведении Уорхола.

Эксцентричность Энди не ограничивалась лишь повторным рисованием однообразных картин с консервной банкой – его друзья сообщали, что он ел томатный суп каждый божий день, а в своей автобиографии Уорхол признался, что с безумным постоянством, снова и снова покупал одну и ту же модель трусов из зеленого хлопка. В довершение всего вышесказанного, Эндрю был известен своим неординарным отношением к людям – так, комментируя самоубийство друга, он сказал лишь, что хотел бы оказаться там в то время, чтобы все заснять – что также является своего рода социальной неловкостью, присущей расстройству аутистического спектра.

Кроме того, после его смерти обнаружили, что у Уорхола были проблемы с накопительством (не только зеленого белья, но и других бесполезных безделушек, например банок для хранения печенья, которые он усердно коллекционировал, но никогда не распаковывал), а последние годы своей жизни Энди провел, без конца воссоздавая картину Да Винчи «Тайная вечеря» – более 60 раз.

Учитывая, что художник всегда настаивал, будто его работы не несут в себе никакого смысла, вполне вероятно, он был абсолютно искренен – не пытался сделать хитроумные заявления об искусстве или состоянии общества, а был простым обсессивным парнем, очень, очень любившим суп. Безгранично. Но вот в чем ирония: возможно, в процессе создания чего-то бессмысленного, Энди на самом деле сотворил удивительный портрет разума, попавшего в западню, выполняющего одну и ту же бесцельную задачу вновь и вновь. Выходит, в конечном счете все имеет смысл! Так-то, Уорхол!

«Мрачные картины» Гойи, вероятно, – подделка



Франсиско Гойя был испанским живописцем XVIII века, представителем эпохи романтизма, в основном писавшим портреты пухлых богачей и веселых дружеских компаний, наслаждающихся пикником на солнце. Затем, после перенесенного в старости заболевания, он окончательно свихнулся, заперся в своем сельском доме в Испании и стал покрывать стены страшными фресками.

«Сатурн, пожирающий своего сына» – самая известная работа в серии из 14 так называемых Мрачных картин, которыми Гойя решил украсить свое жилище в предсмертные годы, и остальные произведения не менее тревожащие.

Никто не знал о задумке художника вплоть до его кончины, пока внук-наследник не наткнулся на карнавал ужасов, в который превратился дом изнутри.

По крайней мере, так утверждает история.

Не так давно искусствовед Хуан Хосе Хункера начал исследовать «Мрачные картины» и заметил некоторые странности. С одной стороны, к психически неуравновешенному Гойе все еще наведывались несколько друзей и посетителей в заявленный период создания фресок, но никто из них никогда не упоминал о подобных работах. «Вах, Франс, это определенно интересный портрет мужчины, чей взгляд выражает ужас и безумие, доселе не испытанные ни одним смертным, в то время как он со слезами на глазах пожирает сырого человеческого младенца! Передай бобы?» К тому же, в отчетах о результатах описи имущества дома Гойи, проведенной после его смерти, нет сведений о каких бы то ни было «Мрачных картинах», а большинство оценщиков недвижимости наверняка заметили бы такого рода вещи во время осмотра.

Хункера считает, что росписи могли быть подделкой, частью сговора потомков художника с целью выдоить побольше денег у покупателей дома. Джульетта Уилсон-Барео, специалист по творчеству Гойи, ранее уже выражавшая подозрения по поводу других подлогов, сразу добавила, что если теория Хункеры верна, скорее всего, автором фресок был сын Франсиско, Хавьер, который умел рисовать, но так и не смог разбогатеть продажей собственных работ. Легко представить, как он берет охапку созданных им неходовых картин и бросает их к произведениям своего знаменитого отца. «Ой, смотрите все! Мы нашли еще кучу мега ценных шедевров Гойи, просто валявшихся в углу! Кто хочет начать торги?»

Несмотря на все улики, куратор музея Прадо утверждает, что картины не будут проданы или перемещены, даже если их признают подделками, потому что они часть культурного наследия Испании. Это самый оригинальный способ заткнуть уши пальцами и сказать: «Ла, ла, ла, я Вас не слышу!»

Мария и Иисус Микеланджело, возможно, любовники



«Пьета» Микеланджело – наверное, самое известное изображение Иисуса после распятия, изваяние его тела, безвольно лежащего на руках своей матери Девы Марии. Поза была скопирована десятками других деятелей искусства, но статуя сохранила своеобразие: так, почему Мария выглядит моложе собственного сына?

На протяжении сотен лет традиционная трактовка состоит в том, что Микеланджело просто использовал художественную вольность, чтобы подчеркнуть аспект «непорочности», но, в соответствии с теорией, выдвинутой историком искусств Чинцией Киари в недавнем документальном фильме “Science Channel”, наши предположения могут оказаться неверными. Мраморная Мария может быть Марией Магдалиной, последовательницей Христа, и скульптор, возможно, дерзко намекал на то, что она была любовницей Иисуса.

Естественно, все это попахивает Дэном Брауном, а фильм называется «Библейские заговоры», что звучит, как нечто в духе «документалок» на “History Channel”, повествующих о том, что Стоунхедж был построен людьми-рыбами с Альфы Центавра. Но существует достаточно зацепок для построения интригующей теории.

Прежде всего, недавно обнаруженная терракотовая модель для выбора конечного вида мраморной статуи свидетельствует о том, что изначально Микеланджело хотел включить в композицию Амура, с луком и стрелами (хотя его хрупкая голова откололась столетия назад, Ваша – на месте, и Вы сами в состоянии решить, символично это или нет). Греческий бог романтической любви в соседстве с матерью Иисуса, скорбящей по своему мертвому сыну, смотрится довольно странно – но, если Микеланджело подразумевал там Марию Магдалину, тогда и Купидон приходится кстати.

Рембрандт и Вермеер могли рисовать свои творения «под копирку»



Эпоха Ренессанса действительно стала золотым периодом со становлением ультра-реалистичных стилей фламандских и нидерланских мастеров XVII века. Нет более знаменитых живописцев, чем Ян Вермеер, Ян ван Эйк и Рембрандт, чьи произведения отличаются невероятным числом деталей почти фотографического качества, даже если они по-прежнему изображают глухую старину.

Но британский художник Дэвид Хокни выдвинул спорную теорию о том, каким образом эти художники могли так реалистично воссоздать все детали – скопировать их и столетиями дурачить своих почитателей.

Как отмечает Хокни, художники эпохи Возрождения были прекрасно осведомлены о существовании изобретения, ставшего предшественником современного фотоаппарата – камеры обскуры – простого устройства, позволяющего проецировать изображение из реальной жизни на смежную поверхность (получать оптическое изображение объектов). Дэвид убежден, что некоторые гении Ренессанса могли использовать этот аппарат для наложения основ своих реалистичных картин на холст по принципу бритвы Оккама – выбора более простого способа.

Естественно, искусствоведов и кураторов возмутило предположение о том, что некоторые из величайших художников в истории могли быть обманщиками, но Хокни тут же поспешил заверить: он не считает, что это уменьшает их достижения. И вот тогда в схватку вступает исследователь Тим Дженисон – не имея ни малейшего опыта в живописи, он обратился за помощью к фокусникам/развенчателям мифов Пенну и Теллеру, чтобы проверить, сможет ли сам создать шедевр эпохи Возрождения, используя лишь камеру-обскуру. Тим, Теллер и Пенн воспроизвели обстановку комнаты – сцену, изображенную на картине Вермеера «Урок музыки», и настроили свой ретро-чудо-прибор. Затем Дженисон, в рамках проекта впервые взявший в руки кисть и палитру, приступил к работе, копируя сюжет, используя проекцию. Результат пронзил сердца любителей искусства во всем мире.

Конечно, это не доказывает теорию. Просто техника реалистичной живописи случайно возникла примерно в то же время, что и изобретение, способное облегчить создание подобных картин. Если художники не ходили кратчайшим путем, мы должны даже больше ценить их труды, ведь они не поддались искушению.

Видите? Мы не говорим, что все в Вашей жизни – ложь, только предупреждаем, что это может оказаться обманом.

Материал подготовлен специально для Muz4in.Net - по статье сайта cracked.com

Copyright Muz4in.Net © - Данная новость принадлежит Muz4in.Net, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"



Вам понравилась статья? Просто перейди по рекламе после статьи. Там ты найдешь то, что ты искал, а нам бонус...


Почитать ещё:


Имя *:
Email:
Код *: